Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2019 (2-1114/2018;) ~ М-1004/2018 от 29.11.2018

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 февраля 2019 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астраханцева Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина ФИО8 к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 06.08.2013 между ООО «Монтаж-Строй» и ответчиком был заключен договор № 15-8/2 участия в долевом строительстве жилого дома № 15 в VIII микрорайоне г. Сосновоборска. 11.09.2013 между ним и ответчиком был заключен договор № уступки имущественного права в отношении трехкомнатной <адрес>, расположенной в указанном доме. Оплата по договору уступки произведена в полном объеме. Согласно указанному договору ответчик обязан был передать ему объект долевого строительства в срок не позднее 01.03.2015. Однако квартира ему в установленный срок передана не была. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2015 по 01.02.2018 в размере 2075788 рублей. Считает, что в его пользу подлежи взысканию моральный вред, который оценен им в 3000 рублей. Его претензия, которую он направил ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2075788 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.

Истец Сорокин Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Сорокина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «СибБытСтрой» - директор общества Шульга Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Представил суду отзыв на исковые требования Сорокина Е.А., в котором указал, что принимая во внимание непредставление истцом сведений о наступивших для него последствиях в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный срок, усматривается явная несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу которой, имеются все основания для применения ст. 333 ГК РФ. Необходимо учитывать существующее на сегодняшний день фактическое состояние строительного рынка, сформировавшееся как на территории Красноярского края, так и РФ в целом. На сегодняшний день у ответчика имеются значительные финансовые трудности, тесно связанные со спецификой деятельности и субъектного состава договора. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются несоразмерными обязательству, неисполненному ответчиком. Просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении размера сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскиваемых истцом, ввиду их несоразмерности последствиям неисполненного обязательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Монтаж-Строй», конкурсный управляющий ООО «Монтаж-Строй» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав третье лицо Сорокину Т.Н., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2013 между ООО «СибБытСтрой» (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Монтаж-Строй» строительства жилого <адрес>, 2-й этап строительства, расположенного по строительному адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, строительный номер жилого дома № 15. Согласно п.1.1, п.4.1.3 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих 3-хкомнатную <адрес>, общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 84,44 кв.м. на 6 этаже в 7 подъезде, стоимостью 3166500 рублей не позднее 01.03.2015.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №15-8/2 от 06.08.2013 был зарегистрирован в установленном законом порядке 16.08.2013.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7).

11.09.2013 между ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) и Сорокиным Е.А. (приобретатель права) был заключен договор уступки имущественного права №. Уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 3120000 рублей. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке 05.11.2013.

В соответствии с условиями данного договора приобретатель прав приобретает все права и обязанности в отношении квартиры в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания настоящего договора.

Сорокин Е.А. выполнил свои обязательства по договору, уплатил за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела (л.д. 25-27).

Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами 26.02.2018, ответчик передал истцу в собственность жилое помещение (квартиру) № общей площадью с учетом площади балконов/лоджий 84,44 кв.м., общей площадью без учета площади балконов/лоджий 81,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 26.03.2018.

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода, суд приходит к выводу, что ООО «СибБытСтрой», как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее 01.03.2015 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства перед истцом со 02.03.2015 по 01.02.2018 включительно, что составляет 1069 дней.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО «СибБытСтрой» в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 3120000 рублей, то есть от цены договора уступки имущественного права от 11.09.2013. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У по состоянию на 01.03.2015 (день исполнения обязательства по передаче квартиры) действовала ставка рефинансирования 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, за период со 02.03.1015 по 01.02.2018 составит 1834404 рубля (3120000 руб. * 8,25 % * 1/300*1069 *2).

Расчет неустойки, представленный стороной истца, суд не принимает во внимание, поскольку он произведен неверно ввиду применения неправильного значения ставки рефинансирования, даты начала периода просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период со 02.03.2015 по 01.02.2018 включительно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 200000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 200000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 2000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 80000 рублей 00 копеек (200000 + 2000 / 2 = 101000 руб.), однако суд на основании ст. 333 ГК РФ определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в 40000 рублей, по основаниям, изложенным выше.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 200000 рублей, а также 2000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокина ФИО9 к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу Сорокина ФИО10 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 40000 рублей, всего 242000 (Двести сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:                       Е.Ю. Астраханцева