Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Матвеевой И.В., Изотенковой М.Э.,

подсудимого – Петрова А.В.,

адвоката – Кондакова С.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Карабейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВА ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, д. Денисово,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Петров А.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 13.50 часов, Петров А.В., находясь в доме с кадастровым номером 40:03:061501:126 в д. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, будучи в алкогольном опьянении, в ходе возникшего конфликта в связи с неправомерными действиями ФИО8, который в ответ на замечание Петрова А.В. возвратить украденные им деньги, взял табурет, а также кухонный нож, при этом попытался нанести удар Петрову А.В. табуретом. В этой связи, Петров А.В., имея умысел на убийство, выхватил нож из рук ФИО8, а затем нанес ему несколько ударов этим ножом, в том числе в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде: резаной раны подмышечной впадины слева, ссадины лобной области слева, области подбородка слева, ладонной поверхности большого пальца левой кисти, резаной раны ладонной поверхности большого пальца правой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровью расцениваются как легкий вред здоровью; колото-резаной проникающей раны грудной клетки слева по передне-подмышечной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки без повреждения органов грудной полости, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; а также колото-резаной проникающей раны передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, частичным пересечением хряща 6-го ребра, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть ФИО8

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров А.В., свою вину относительно инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив суду, что в тот день ФИО8 забежал в его дом, где находилась его больная мать, сказал, что заберет деньги, что они ему не нужны. При этом угрожал убить его и мать. Он видел в руках ФИО8 деньги. Когда он потребовал их вернуть, погибший его оттолкнул, схватил в левую руку кухонный нож, а в правую табурет. После этого ФИО8 замахнулся на него этим табуретом, попав по плечу, а он в это время схватил погибшего за руку, в которой тот держал нож, повернул руку ФИО8 в его сторону, а когда последний пошел на него, то сам наткнулся на нож. Сколько было у ФИО8 ножевых ранений, ему неизвестно. Все это произошло очень быстро. Он не выхватывал нож, все время держал погибшего за руку с ножом, чтобы тот его не зарезал. Происходившие события его больная мать, находившаяся в комнате, видеть не могла. ФИО8 значительно его мощнее и моложе.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО8 – ее брат. Последний раз они виделись с ним в 2000 году. Он добрый, но когда выпивал, то был конфликтным. Петрова А.В. она знает, как соседа ее родителей по деревне. Несколько лет назад Петров А.В. порезал ФИО8, за что был судим. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ ей известно только от сотрудников полиции. Знает, что брат умер в больнице от ножевого ранения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он подвозил на своей машине Петрова А.В. и ФИО8 до <адрес>. Они пошли в дом Петрова. Позже последний ему позвонил, сообщив, что зарезал ФИО8, однако что произошло между ними, ему неизвестно. ФИО8 и Петров А.В. дружили. Последний неконфликтный человек, выпивал, ухаживал за своей матерью.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что Петрова А.В. знает как нормального неконфликтного человека. Он выпивал, жил с больной матерью. С ФИО8 она проживала совместно в течение трех лет. Последнее время ФИО8 работал в ООО «Монолит», жил у нее на даче в <адрес>, был пьющим. Когда выпивал, дрался. ДД.ММ.ГГГГ сестры Корякова сказали ей, что их брата убил Петров А.В. в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что около 13.00-14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в больницу был доставлен ФИО8 с проникающим ножевым ранением. У того были задеты легкое и сердце. Однако от операции ФИО8 отказался, поэтому прожил около шести часов и скончался.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что Петров А.В. ее племянник. Он жил со своей больной матерью, ухаживал за ней, но в январе 2017 года она умерла от рака почки. Ей известно, что ФИО8 неоднократно обворовывал Петровых. Сестра говорила, что однажды ФИО8 взял у нее деньги, но она об этом сыну не сказала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Петров А.В., попросил забрать к себе мать, что она и сделала. Тогда сестра ей рассказала, что ФИО8 взял у них деньги, приготовленные на покупку лекарства, стал с ними уходить. Об этом она рассказала сыну. При этом ФИО8 взял нож, пошел на Петрова, а тот схватил погибшего за руку. Как и что произошло дальше, не знает. Подсудимый сам вызвал сотрудников скорой помощи и полиции.

Свидетель Свидетель №8 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил. Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления в 14.00 часов сообщения от диспетчера в составе бригады скорой помощи он приехал в д. <адрес>. К ним вышел пожилой мужчина, на котором видимых повреждений не было, не на что не жаловался, сказал, что мужчина с ножевым ранением находится в доме. Пройдя в дом, он увидел на полу лежавшего ФИО8, рядом с которым находились нож и тысячерублевая денежная купюра. У этого мужчины он обнаружил кровоточащую рану в области груди. Затем в ходе осмотра грудной клетки он обнаружил еще два проникающих ножевых ранения. В этой связи ФИО8, который находился в алкогольном опьянении и в сознании, был доставлен в больницу (т. 1 л.д. 93-96).

Свидетель Свидетель №9 – фельдшер бригады скорой медицинской помощи, в ходе своего допроса в рамках предварительного следствии показания Свидетель №8 полностью подтвердила (т. 1 л.д. 97-101).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ранее данных в ходе следствия по делу, Петрова А.В. она знает давно. Он никогда не дрался, в конфликты не вступал. Проживал со своей больной матерью, за которой ухаживал. Около 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала на улице крики. Затем она увидела Петрова А.В., который подошел к ее дому, громко разговаривая по телефону. Он звонил в скорую помощь и в полицию, говорил, что кого-то зарезал. Петров сказал ей, что нанес два удара ножом ФИО8 из-за денег матери (т. 1 л.д. 69-72).

Свидетель Свидетель №6 в рамках предварительного следствия показывал, что около 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в дом Петрова А.В. в д. Денисово. Там на полу лежал ФИО8, которому сотрудники скорой помощи оказывали медицинскую помощь. У Корякова были обнаружены два или три ножевых ранения в области грудной клетки. Рядом с ним лежал испачканный кровью кухонный нож, а также три купюры по 1000 рублей каждая. В доме был также ранее судимый Петров А.В., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения без видимых повреждений. При этом последний пояснил, что ножевые ранения ФИО8 нанес он сам ножом, лежавшим на полу, но в связи с чем это сделал, не сказал (т. 1 л.д. 85-88).

Свидетель Свидетель №7 ранее показывал, что являясь сотрудником уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в дом Петровых для допроса Свидетель №1, которая плохо себя чувствовала. Она пояснила ему, что непосредственным свидетелем преступления она не являлась, т.к. находилась у себя в комнате. Слышала лишь голоса из прихожей (т. 1 л.д. 89-92).

Помимо показаний вышеназванных лиц вина Петрова А.В. в совершенном преступлении подтверждается также:

- справкой о доставлении в 14.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в приемное отделение ЦРБ <адрес> с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом, в котором проживал Петров А.В. и его мать Свидетель №1 в д. <адрес>, где были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, нож, три денежные купюры по 1000 рублей каждая (т. 1 л.д. 21-29);

- протоколом осмотра трупа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы полученные ножевые ранения (т. 1 л.д. 43-51);

- протоколом явки с повинной Петрова А.В., согласно которому после совместного распития спиртного ФИО8 забежал в его дом, где забрал деньги его матери. В этой связи он потребовал от ФИО8 вернуть деньги обратно. Однако от последнего последовали угрозы убийством ему и его матери, после чего тот схватил стул и со стола нож. Он перехватил руку ФИО8, в которой был нож, но, не трогая ножа, резко ударил ножом ему в грудь, сколько раз, не помнит, т.к. был в шоковом состоянии (т. 1 л.д. 33);

- протоколом проверки показаний Петрова А.В. на месте, при проведении которого он подтвердил обстоятельства причинения им ножевых ранений ФИО8, изложенные в протоколе явки с повинной, при этом показал механизм их нанесения, а именно то, что, не трогая ножа, он перехватил руку ФИО8, после чего направил ее с ножом в сторону грудной клетки погибшего, у которого после этого пошла кровь (т. 1 л.д. 139-157).

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Петрова А.В. каких-либо телесных повреждений (т. 1 л.д. 206-208);

- заключением медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаные раны в области груди образовались от воздействия (погружения) плоского клинкового предмета. Не исключается их причинение ножом, изъятым в доме Петрова А.В. (т. 2 л.д. 5-14);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой у ФИО8 были обнаружены указанные выше резаные раны, ссадины, а также две проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. При этом смерть ФИО8 наступила от острой кровопотери, явившейся результатом колото-резаной проникающей раны передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, частичным пересечением хряща 6-го ребра, сердечной сорочки, левого желудочка сердца. Получение таких повреждений собственной рукой пострадавшего, а также при падении из положения стоя исключаются (т. 1 л.д. 215-241);

- заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой свидетельствуют о том, что получение всех имеющихся у ФИО8 повреждений, в том числе двух колото-резаных ран в области груди, а также резаной раны в области подмышечной впадины слева, исключается при обстоятельствах, указанных Петровым А.В. (т. 2 л.д. 20-29).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд принимает во внимание и учитывает признательные показания Петрова А.В. о причинении им в ходе конфликта, возникшего по инициативе ФИО8, ножевых ранений последнему, после чего тот упал.

Показания Петрова А.В. в этой части суд расценивает, как соответствующие действительности.

Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуясь между собой без каких-либо существенных противоречий.

Кроме того, эти показания Петрова А.В. нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, при этом они соотносятся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и локализации причиненных ФИО8 телесных повреждений, повлекших его смерть.

Однако при оценке сложившейся ситуации суд учитывает заключения судебно-медицинских (медико-криминалистических) экспертиз, согласно которых причинение ФИО8 ножевых ранений собственной рукой пострадавшего, а также при описанных Петровым А.В. обстоятельствах, исключается.

В этой связи суд не принимает во внимание показания Петрова А.В., согласно которым он, не трогая ножа, в ходе борьбы причинил ФИО8 ножевые ранения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Петрова А.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что при указанных выше обстоятельствах, имея умысел на убийство, Петров А.В., в ходе инициированного неправомерными действиями ФИО8 конфликта, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему несколько ударов ножом, в том числе дважды в левую область груди, причинив телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть. При этом наступление смерти последнего находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным колото-резаным ранением в области груди слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, частичным пересечением хряща 6-го ребра, сердечной сорочки, левого желудочка сердца,

Давая именно такую юридическую оценку, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, выразившиеся в нанесении двух ударов ножом в жизненно важный орган, а именно в область сердца, в результате чего наступила смерть ФИО8

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла именно на убийство ФИО8

Вместе с тем, доводы адвоката и подсудимого о необходимости расценивать действия подсудимого, как совершенные в рамках необходимой обороны, суд находит несостоятельными.

Характер и количество нанесенных ФИО8 ножевых ранений, а также заключение вышеуказанных судебно-медицинских (медико-криминалистических) экспертиз о том, что все описанные выше повреждения не могли образоваться при указанных Петровым А.В. обстоятельствах, позволяют суду сделать вывод об отсутствии реального посягательства со стороны ФИО8 в момент нанесения ударов ножом подсудимым.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, которым Петров А.В. сообщил, что зарезал ФИО8, нанеся тому два удара ножом, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которой следует, что Петров А.В., вызывая сотрудников полиции, утверждал, что он зарезал ФИО8 (т. 2 л.д. 93-95).

Как следует из показаний сотрудника уголовного розыска Свидетель №6, Петров А.В. вначале не пояснял о причинах нанесения им ударов ножом погибшему.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что Петров А.В. выхватил у ФИО8 нож, которым тот никаких ударов не наносил, после чего сам умышленно нанес ему несколько ударов этим ножом, в том числе два из них в область груди слева. При этом каких-либо повреждений у самого Петрова А.В. обнаружено не было.

В этой связи, суд полагает, что в данном случае имело место умышленное убийство в ссоре, которое обусловлено лишь несдержанностью находившегося в алкогольном опьянении Петрова А.В. в ответ на противоправное поведение ФИО8, который также был в состоянии алкогольного опьянения.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется органическое расстройство личности травматического генеза. В момент содеянного он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния (т. 2 л.д. 34-37).

В этой связи суд находит Петрова А.В. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров А.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, злоупотребляет спиртным, в целом характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, частичное признание своей вины, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, оно способствовало совершению им данного преступления.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы. При этом применение положений статей 64 и 73 УК РФ суд полагает невозможным.

В то же время, оснований для изменения категории совершенного преступления суд не находит.

Поскольку Петров А.В. впервые осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Петрова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок наказания Петрову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения приговора.

Вещественные доказательства по делу: дактокарту Петрова А.В., диск с записью разговора – хранить при уголовном деле; три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая направить в ОМВД России по <адрес> для приобщения к материалу проверки № пр-17; свитер серого цвета, майку черного цвета, джинсы, ботинки – возвратить Петрову А.В., а в случае отказа в получении уничтожить; футболку, кофту, бежевый свитер, синие джинсы с ремнем, куртку из кожзаменителя, носки, трусы, черные сапоги – возвратить Потерпевший №1, а в случае отказа в получении уничтожить; нож, тампон со смывом, окурки, образцы крови, срезы ногтей – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов

судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ