Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1868/2015 ~ М-309/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-1868/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе судьи Щербовой Т.Н

при секретаре Кашкиной У.А.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Курдюкова Максима Александровича о признании действия( бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

    Курдюков М.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, свои требования мотивировав тем, что <дата> он обратился в службу судебных приставов, к начальнику отдела ССП по Давыдовскому и <адрес> с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству находящемся в производстве СПИ Барановой О.В. № от <дата> на сумму ...00 руб.; исполнительному производству № от <дата> на сумму ... 97 руб., находящемуся в производстве СПИ Титова Т.Н., исполнительному производству № от <дата> на сумму ... руб., находящемуся в производстве СПИ Титова Т.Н. Просил выдать копии документов на основании которых возбуждены исполнительные производства и приняты меры принудительного исполнения, но ответа на указанные вопросы не получил. Основаниями обращения в суд послужили нарушения прав заявителя по получению информации о документах, находящихся в материалах исполнительного производства, затрагивающих его права. Ему не известно кому, когда и на каком основании он является должником по вышеуказанным суммам. Таким образом, созданы препятствия для осуществления его прав и свобод, в связи с незаконным возложением обязанностей по взысканию указанных в исполнительных производствах сумм, право заявителя на получение достоверных сведений нарушено.

    В связи с этим просит признать действие( бездействия) ОСП по Давыдовскому и <адрес> по не предоставлению сведений по исполнительным производствам незаконными.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата>, заявитель Курдюков М.А., представитель заявителя Шартон И.В., действующая по доверенности от имени заявителя не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суду не сообщили, дело в их отсутствие рассмотреть не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.(абз.8).

Заинтересованное лицо СПИ Титов В.Н. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП по <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным оставить заявление Курдюкова М.А. без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░