Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9077/2021 ~ М-4359/2021 от 12.05.2021

копия

Дело № 2-9077/2021

24RS0048-01-2021-007489-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО5 к ООО СЛТП «Кайтым» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Р.С. обратился в суд с иском к ООО СЛТП «Кайтым» в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 449 924 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 81 537,32 руб., компенсации за досрочное расторжение договора в размере 104 400 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 191,05 руб.

Истец Морозов Р.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела на 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ был извещен судом надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился.

Повторно судебное заседание было назначено на 09 час. 10 мин. на ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, посредством направления судебного извещения по указанному истцом при обращении в суд адресу (<адрес>), от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца, не сообщавшего суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим. В судебное заседание истец не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО СЛТП «Кайтым» извещенный    надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Морозов Р.С., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился вторично, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик также не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозова ФИО6 к ООО СЛТП «Кайтым» о защите трудовых прав, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий Т.Л.Чернова