Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 (12-296/2020;) от 16.10.2020

Производство № 12-4/2021

УИД № 34RS0006-01-2020-004603-27

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                             18 января 2021 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорян Сюзанны Гамлетовны на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. № 18810134190529798446 от 29 мая 2019 года, вынесенное в отношении Григорян Сюзанны Гамлетовны по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2019 года в 20 часов 16 минут по адресу: г. Волгоград, Советский район, въезд в тоннель адрес 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «RENAULT иные данные свидетельство о регистрации транспортного средства 3457613168, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 73 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч при разрешенной 60 км/ч. на указанном участке дороги.

Постановлением № № 18810134190529798446 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении Григорян С.Г., как собственник данного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Григорян С.Г. обратилась в суд с жалобой, оспаривая законность принятого решения, ставя вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, в обоснование указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица в связи с его продажей.

В судебное заседание Григорян С.Г., представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о дате и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств суду не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено дата, а настоящая жалоба поступила в суд дата, то есть с пропуском установленного срока для подачи жалобы.

Вместе с тем, Ф.И.О.1 одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, в связи с тем, что по месту регистрации заявитель не проживает и о вынесенном постановлении узнала лишь 16.07.2020г. от службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 24.09.2020г. постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес было обжаловано Ф.И.О.1 в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и дата определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.1 отказано в восстановлении срока для обжалования постановления от дата.

Материалы дела не содержат сведений подтверждающих о получении Ф.И.О.1 обжалуемого постановления, а также определения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления № номер от дата. Иных доказательств того, что заявителю было известно ранее о вынесенном постановлении, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает, что заявитель по месту регистрации не проживает длительное время. Принимая во внимание указанные сведения суд приходит к выводу о возможности восстановления ей пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину ее пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.

При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.3 номер от дата, Ф.И.О.1 была привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент совершении правонарушения по информации имеющейся в УГИБДД ГУ МВД России по адрес являлась Ф.И.О.1

В обосновании выводов о виновности Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 в своем постановлении указала, что дата в 20 часов 16 минут по адресу: адрес, въезд в тоннель МКР.201 Тулака со стороны адрес – Крестьянской, водитель в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «иные данные, свидетельство о регистрации транспортного средства номер, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 73 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч при разрешенной 60 км/ч. на указанном участке дороги, в связи с чем признал собственника транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ. Поскольку ранее, Ф.И.О.1 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении номер от 06.04.2018г., и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании достоверно установлено, что ранее принадлежащая Григорян С.Г. автомашина иные данные договору купли-продажи №б/н от 20.03.2018 г. была продана Григорян А.Г., что подтверждается копией вышеуказанного договора. Проанализировал договор купли-продажи №б/н от 20.03.2018 г., суд приходит к выводу, что именно с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 20.03.2018 г. Григорян С.Г. перестала владеть и пользоваться данным автомобилем.

Так, согласно договору купли-продажи от 20.03.2018 г., имеющемуся в материалах дела, денежные средства были переданы Покупателю в момент заключения договора, право собственности на автомобиль переходит с момента подписания договора.

В связи с чем, правовых оснований у Григорян С.Г. пользоваться транспортным средством с момента заключения договора купли-продажи не было.

Кроме того, согласно сведениям ФИС ГИБДД –М Григорян С.Г. водительского удостоверения не получала.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства иные данные на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Григорян С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Представленные суду документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции заявителя, административного органа и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 18810134190529798446 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях Григорян С.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Григорян Сюзанны Гамлетовны процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 18810134190529798446 от 29 мая 2019 года.

Жалобу Григорян Сюзанны Гамлетовны – удовлетворить.

Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. № 18810134190529798446 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Григорян Сюзанны Гамлетовны по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорян Сюзанны Гамлетовны прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                  С.А. Фадеева