Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2016 ~ М-1778/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-2105/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 июля 2016 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мирошниченко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Мирошниченко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № <данные изъяты> заключен кредитный договор №<данные изъяты> с Мирошниченко Д.А. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее года. Однако требования кредитора со стороны заемщика в установленный срок и по настоящее время не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Мирошниченко Д.А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свою организационно – правовую форму на публичное акционерное общество "Сбербанк России", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № <данные изъяты> с Мирошниченко Д.А. сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № <данные изъяты> и Мирошниченко Д.А.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № <данные изъяты> с Мирошниченко Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель ПАО «Сбербанк России» в заявлении представленном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, ПАО «Сбербанк России» не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мирошниченко Д.А. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке КАБ, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителей истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № <данные изъяты> заключен кредитный договор №<данные изъяты> с Мирошниченко Д.А. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-12).

Условиями п.3.1 и п.3.2 кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (л.д.14,15).

Согласно выписке по ссудному счету заемщика в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся (л.д.7,8).

Согласно учредительным документам, ДД.ММ.ГГГГ. открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свою организационно-правовую форму на публичное акционерное общество "Сбербанк России", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.20).

Истцом заявлено требование - взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № <данные изъяты> с Мирошниченко Д.А. сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.3. кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата Мирошниченко Д.А. задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № <данные изъяты> с Мирошниченко Д.А. сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование - расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № <данные изъяты> и Мирошниченко Д.А.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, банком ДД.ММ.ГГГГ. заемщику направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.16-19).

Поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № <данные изъяты> и Мирошниченко Д.А..

Кроме того, истцом заявлено требование взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4583,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мирошниченко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № <данные изъяты> с Мирошниченко Д.А. сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № <данные изъяты> и Мирошниченко Д.А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № <данные изъяты> с Мирошниченко Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Песков