Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2020 ~ М-79/2020 от 28.01.2020

Гр. дело №2-228/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-000084-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Смирнову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Смирнову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.09.2013 года между ПАО «Азиатский –Тихоокеанский Банк» и Смирновым П.Н. был заключенный кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить лимит по кредитной карте в размере 60000 рублей на срок до 20.05.2017 года, под 36,5% годовых. ПАО «Азиатский –Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику лимит в размере 60 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 26.10.2017 года между ПАО «Азиатский –Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент ПАО «Азиатский –Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом, уведомлен об уступке права требования. В период с 26.10.2017 года по 03.12.2019 ответчик проигнорировал требования истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности составляет 99930 рублей, из которых: 60000 рублей сумма просроченного основного долга, 38690 рублей – сумма просроченных процентов, 700 рублей –неустойка.

    Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» со Смирнова Павла Николаевича задолженность по кредитному договору № 0000/0439479 от 20.09.2013, за период с 20.09.2013 по 20.05.2017 в размере 99390 рублей, из которых: 60000 рублей сумму просроченного основного долга, 38690 рублей – сумму просроченных процентов, 700 рублей –неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187,70 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Конева Г.В., действующая на основании доверенности от 28.10.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнов П.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом установлено, что истец в настоящее время проходит военную службу по контракту в воинской части полевая почта 00162, дислоцирующейся на территории Республики Таджикистан с 10 апреля 2017 по настоящее время. Извещение о времени слушания дела суд направлял по адресу указанному в иске (г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, 12-61). Судебную корреспонденцию получала мать ответчика (Смирнова Н.А.). Из направленных в суд ходатайств ответчика, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о слушании дела. Кроме того, ответчик 19.03.2020 года в суд направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 25.12.2013 года, о чем свидетельствует график приходно –расходных операций по кредитному договору № 0000/0439479. Платежей по данной карте не было и, исходя из судебной практике, в данном случае срок исковой давности устанавливается от последнего снятия денежных средств со счета. Согласно графика приходно –расходных операций к кредитному договору № 0000/0439479 последнее снятие денежных средств произошло 04.12.2013. Поскольку с 04.12.2013 года до дня подачи искового заявления, то есть в течение 6 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин, а возможно и в корыстных целях, не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Поскольку истец в обоснование своих требований представил суду копии документов. Качество предоставленных копий, а также смещенное расположение подписей относительно положенных мест для подписей, а также разность в написании. Толщине галочек выбора параметров в соответствующих квадратиках дают ему право усомниться в соответствии сделанных копий. Просит применить последствия пропуска срока истцом срока обращения в суд и (или срока исковой давности) отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин установленного срока. Просит рассмотреть дело без его участия, по представленным в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2013 между ПАО «Азиатский –Тихоокеанский Банк» (кредитор) и Смирновым П.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 0000/0439479, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить лимит по кредитной карте в размере 60000 рублей на срок до 20.05.2017 года, под 36,5% годовых, на условиях определенных кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 60000 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 08.11.2019, отменен судебный приказ № 2-1169/2019 от 30.09.2019. В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, Смирнов П.Н. указал, что не согласен с тем, что Банк заключил с третьим лицом договор уступки прав требования от 26.10.2017.

26.10.2017 года между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ТРАСТ». В том числе, согласно Выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении Смирнова П.Н.

28.12.2017 года ООО «ТРАСТ» отправил ответчик (заемщику) Смирнову П.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ответчиком Смирновым П.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и частичном отказе в иске. (письменное заявление от 19.03.2020).

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, истец (ООО «ТРАСТ») первоначально обратился к мировому судьей 18.09.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении Смирнова П.Н.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 123 Сосновоборске Красноярского края от 30.09.2019 № 2-1169/2019 о взыскании с Смирнова Павла Николаевича за период с 20.09.2013 года по 20.10.2017 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.09.2013 в размере 98690 рублей отменен определением от 08.11.2019 года. Таким образом, в производстве суда данное гражданское дело находилось -52 дня.

В настоящий суд с иском о взыскании с Смирнова П.Н. задолженности по кредитному договору истец обратился лишь 23.01.2020 года.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи данное гражданское дело находилось 52 дня, в связи с чем, срок исковой давности удлиняется на 52 дня, следовательно, необходимо считать 23.01.2020 (подача иска в настоящий суд) +52 дня. Таким образом, подлежит взысканию задолженность за период с 04.12.2016 по 20.05.2017 года (в пределах срока исковой давности).

    С учетом пропуска срока исковой давности, за период с 04.12.2016 года по 20.05.2017 подлежит взысканию:

- сумма основного долга в размере 26407 рублей 60 копеек ( 1320,38+1254,36+1191,64+22641,22);

    - сумма задолженности по процентам в размере 3520 рублей 87 копеек (853,38+735,46+770,17+1161,86);

    - сумма неустойки в размере 105 рублей 79 копеек (21,65+18,75+21,65+43,75).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 26407 рублей 60 копеек, задолженность по процентам в размере 3520 рубля 62 копейки, неустойка в размере 105 рублей 79 копеек, на общую сумму 30034 рубля 01 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в 30034 рублей 01 копейки, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 1101 рубль 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Смирнову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова Павла Николаевича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.09.2013, за период с 20.09.2013 по 20.05.2017 в размере 30034 рублей 01 копейки, из которых: 26407 рублей 60 копеек сумму просроченного основного долга, 3520 рублей 87 копеек – сумму просроченных процентов, 105 рублей 79 копеек –неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1101 рубль 02 копейки, а всего 31135 (тридцать одну тысячу сто тридцать пять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2020 года.