Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1208/2020 (2-12146/2019;) ~ М-8208/2019 от 31.07.2019

дело №2-1208/2020

уид 24RS0048-01-2019-009905-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 апреля 2020 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к Бородину Алексею Александровичу, Бородиной Светлане Алексеевне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бородиной Юлии Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Бородину А.А., Бородиной С.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бородиной Ю.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 и договору поручительства №, по состоянию на 09.07.2019 в размере 2 875 118 рублей 91 копейки, из них 2 650 121 рубль 46 копеек задолженность по кредиту, 179 824 рубля 66 копеек задолженность по плановым процентам, 24 719 рублей 98 копеек задолженность по пени, 20 452 рубля 81 копейка задолженность по пени по просроченному долгу, взыскании госпошлины в размере 34 575 рублей 59 копеек, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, назначение жилое, по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 3 994 400 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 30.09.2014 между истцом и Бородиным А.А. заключен кредитный договор №, и Бородиной договор поручительства №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 2 930 000 рублей на 182 месяца под 11,65 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение объекта недвижимости. Договором предусмотрена неустойка в виде пени за просрочку уплаты кредита в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 17.05.2019 истец направил ответчикам требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 09.07.2019 задолженность ответчиков составляет 2 875 118 рублей 91 копейка. В обеспечение исполнений условия кредитного договора в залог предана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно оценки ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» стоимость квартиры составляет 4 993 000 рублей, начальная продажная стоимость квартиры установлена в размер 80% от указанной рыночной стоимости имущества в размере 3 994 000 рублей. Также истец понес судебные расходы.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Табаринцева Н.Г., действует на основании доверенности, до судебного заседания представила в суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с оплатой ответчиками долга по кредитному договору и госпошлины. Последствия отказа от исковых требований, прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 151,153,155).

Ответчики Бородин А.А., Бородина С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.151-152,154).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса, истцу разъяснены и понятны. Поэтому у судьи есть все основания производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ВТБ (ПАО) Табаринцевой Н.Г. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению (ПАО) к Бородину Алексею Александровичу, Бородиной Светлане Алексеевне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бородиной Юлии Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Васильева