Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2021 ~ М-44/2021 от 25.02.2021

№ 2-87/2021 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Пировское                 16 сентября 2021 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Пировского района Беглюк А.Г., ответчика Лемешко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова С. А. к Лемешко А. С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

Архипов С.А. обратился с иском к Лемешко А.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1000000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лемешко А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Согласно приговору ответчик нанес истцу телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с гематомой, перелома правой и левой височных костей, правой и левой теменных костей с переходом на основание черепа. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» истцу была установлена первая группа инвалидности бессрочно. В результате преступных действий Лемешко А.С., Архипов С.А. испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истец Архипов С.А. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Лемешко А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Архипова С.А. отказать. Предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, Архипов С.А. в настоящее время чувствует себя хорошо, работает, употребляет спиртные напитки, просил учесть свое семейное положение.

Суд, выслушав ответчика, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего удовлетворить иск частично, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лемешко А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей. С Лемешко А.С. в пользу Архиповой Т.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. В удовлетворении исковых требований Архиповой Т.А. к Лемешко А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа 24 минут, Лемешко А.С., находясь во дворе <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Архипову С.А., с использованием предмета в качестве оружия, нанес в область левой ноги последнего два удара металлической трубой, не причинивший вред здоровью последнего, от которых Архипов С.А. присел на корточки, при этом вытянув левую ногу. После чего, Лемешко А.С. продолжая реализацию своего преступного умысла, действую умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Архипова С.А, и, желая их наступления, достоверно зная, что Архипов С.А. не может ему противостоять, используя в качестве оружия металлическую трубу, находившуюся у него в руках, нанес не менее трех ударов в область головы Архипова С.А. В результате преступных действий Лемешко А.С., Архипову С.А. причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга тяжелой степени; перелома правой и левой височных костей, правой и левой теменных костей с переходом на основание черепа; эпидуральной гематомы справа; субдуральных гематом с обоих сторон согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.1, 6.1.2. и 6.1.3 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак – вреда опасного для зажни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ перелом свода (теменных и височных костей) и основания черепа, с внутричерепными эпидуральной и субдуральными гематомами, квалифицируется как Тяжкий вред здоровью; раны волосистой части головы (левой височной и затылочной областей) вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ года8.1 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рана, квалифицируется как легкий вред здоровью; ссадин лобной области справа, согласно пункту 9 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Умышленные преступные действия Лемешко А.С. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Лемешко А.С. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме. Приговор Пировского районного суда <адрес> от 15.10.2020г. в отношении Лемешко А.С. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установление в приговоре суда вины Лемешко А.С. в совершении преступления, а именно в причинении Архипову С.А. тяжкого вреда здоровью, имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Согласно копии справки МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ Архипову С.А. на основании акта освидетельствования №.32.24/2020 от ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Ссылка ответчика на то, что в настоящее время истец чувствует себя хорошо, работает, употребляет спиртные напитки, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Архипову С.А., поскольку причиненные Лемешко А.С. телесные повреждения повлекли для истца физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации с учетом обстоятельств совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер произошедшего события, степень вины ответчика (характер его виновных действий), степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, степень его физических и нравственных страданий, длительное нахождение на лечении, признание инвалидом первой группы бессрочно, индивидуальные особенности потерпевшего и причинителя вреда, а также имущественное положение сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., полагая, что сумма компенсации морального вреда, заявленная Архиповым С.А. ко взысканию в размере 1000000 руб., является завышенной.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.3 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, то ко взысканию с ответчика Лемешко А.С. подлежит госпошлина согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ 300 руб. по требованию нематериального характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лемешко А. С. в пользу Архипова С. А. в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Лемешко А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21.09.2021 года.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья