Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2019 (2-6142/2018;) ~ М-5153/2018 от 25.06.2018

Дело № 2 – 245/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 12 марта 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Фандеевой Г.В.

при секретаре Ларченко Е.Д.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) - Коротаевой И.А., ответчиков (истцов по встречному иску) Григоренко О.В., Григоренко Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коноваловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска к Григоренко О. В., Григоренко Г. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коноваловой Д. В., Коновалову В. В. о возложении обязанности по проведению жилого помещения в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению Григоренко О. В., Григоренко Г. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коноваловой Д.В., Коновалова В. В. к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска в лице своего представителя обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований указала, что ответчики являются собственниками квартиры №*** по ул. *** г. Благовещенска.

Из акта от 10.02.2015 года, поступившего в Управление ЖКХ г. Благовещенска, следует, что в указанном помещении без соответствующих разрешений произведено переустройство инженерных сетей, а именно, перенос стояка отопления полотенцесушителя, демонтаж перегородки между туалетом и ванной. Вследствие данного переустройства происходит затопление подвала №1 и подъезда №1 на первом этаже.

Кроме того, 15.08.2018 года при визуальном осмотре фасада многоквартирного дома по ул. ***, установлено, что на восточном фасаде ко второму по счету окну от торца здания выполнена пристройка балкона к квартире №***.

13.03.2015 года ответчикам направлено уведомление, которым установлен срок – 9 месяцев, в течение которого ответчики обязаны привести жилое помещение по адресу: *** в первоначальное состояние с предоставлением истцу подтверждающих документов.

До настоящего времени ответчиками не представлены документы, свидетельствующие о приведении данного жилого помещения в прежнее состояние.

С учетом уточненных требований истец просит обязать Григоренко О.В., Григоренко Г.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коноваловой Д.В., Коновалова В.В. привести квартиру *** дома *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 12.01.2001 года.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики предъявили встречное исковое заявление, в котором просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно описанию в техническом паспорте жилого помещения от 15 ноября 2018 года. В обоснование указали, что с целью улучшения жилищных условий истцы самовольно произвели переустройство и перепланировку спорной квартиры, которая выразилась в демонтаже гипсобетонной перегородки между ванной и туалетом, в результате чего образовался совмещенный санузел; переносе стояка отопления полотенцесушителя; пристройке лоджии. Указали, что объединение ванной и туалета, перенос полотенцесушителя в санузел, не оказывают негативного влияния на работоспособность системы централизованного отопления многоквартирного дома, жалоб от соседей не поступало. В соответствии с проектом главного инженера ООО «Жил-Гарант» и ООО «Амургражданпроект» произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не влияет на надежность и устойчивость здания. Лоджия находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства нормами правилам. Считают, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно, поскольку произведенная перепланировка не ухудшает санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки как в самой квартире, так и в доме в целом, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, пояснила по обстоятельствам, изложенным в иске, уточнениях к иску, возражения на встречное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления. Дополнительно указала, что сохранение возможно только перепланированного жилого помещения, тогда как пристройка балкона к помещению является реконструкцией, порядок проведения которой предусмотрен Градостроительным кодексом РФ. Между тем, разрешение на проведение реконструкции жилого помещения путем пристройки лоджии, на ввод реконструированного объекта и согласование с соответствующими органами ответчиками не получалось и не согласовывалось. К самовольно созданному новому объекту при его сохранении не могут применяться ст. 29 ЖК РФ, поскольку порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов определен иными нормативно-правовыми актами. Кроме того, демонтаж оконного блока и установка дверного проема между квартирой и лоджией привели к изменению параметров, как самой квартиры, так и фасада многоквартирного дома, а также к уменьшению общего имущества многоквартирного дома. При этом, уменьшение общего имущества возможно лишь при наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласовании проекта реконструкции и уменьшения площади общего имущества. Такого решения собственников в деле не имеется. Кроме того, устройство ответчиками (истцами по встречному иску) балкона на первом этаже многоквартирного дома не соответствует требованиям Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 04.09.2009 года № 644. Помимо этого пояснила, что посте переноса ответчиками полотенцесушителя в санузле произошло затопление подвала *** в подъезде *** на первом этаже.

Ответчики (истцы по встречному иску) возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречных требований, поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнительно указали, что решение общего собрания собственников помещений по согласованию реконструкции квартиры имеется, полотенцесушитель в санузле перенесли на другую стену, угрозы негативного влияния данного переноса полотенцесушителя не имеется, ими все было проверено.

Представители третьих лиц ООО «Жил-Комфорт-2», Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, Управления Росреестра по Амурской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска, ОАО «Амургаз» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств суду не представили.

Ответчик (истец по встречному иску) Коновалов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Между тем, суд принимает во внимание, что о нахождении настоящего дела в производстве суда ему было известно, о чем свидетельствуют записи от 23.10.2018 года и от 20.11.2018 года, на справочном листе дела. Таким образом, дальнейшее неполучение судебной корреспонденции влечет для ответчика (истца по встречному иску) последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причину неявки Коновалова В.В. неуважительной.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Григоренко О.В., Григоренко Г.А., Коноваловой Д.В., Коновалову В.В. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит квартира № *** по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2018 года № 28/101/903/2018-9422.

В соответствии с техническим паспорт по состоянию на 12 января 2001 года квартира №***, общей площадью 52,1 кв.м., состоит из: жилой комнаты площадью 8.0 кв.м.; жилой комнаты площадью 9,7 кв.м.; жилой комнаты площадью 17,6 кв.м.; коридора площадью 5,6 кв.м.; ванной площадью 2,0 кв.м.; туалета площадью 1,2 кв.м.; кухни площадью 8,0 кв.м.

Согласно акта ООО «Жил-Комфорт-2» от 27.01.2015 года в указанной квартире произведено переустройство инженерных сетей, а именно, перенос стояка отопления полотенцесушителя, демонтаж перегородки между туалетом и ванной, вследствие чего происходит затопление подвала №1 и подъезда №1 на первом этаже.

Помимо произведенного переустройства, актом от 15 августа 2018 года установлено, что на восточном фасаде многоквартирного дома по ул. *** ко второму по счету окну от торца здания выполнена пристройка балкона к квартире №***.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в целях рационального использования жилого помещения расположенного по указанному адресу была произведена перепланировка, которая выразилась в демонтаже гипсобетонной перегородки между ванной и туалетом с образованием совмещенного санузла, переносе стояка отопления полотенцесушителя, пристройке лоджии.

В соответствии с техническим паспорт по состоянию на 15 ноября 2018 года в состав спорной квартиры входят: жилая комната площадью 8.0 кв.м.; жилая комната площадью 9,7 кв.м.; жилая комната площадью 17,6 кв.м.; коридор площадью 6,3 кв.м.; санузел площадью3,1 кв.м.; кухня площадью 7,4 кв.м.; балкон площадью 1,0 кв.м. Общая площадь квартиры с холодным помещением составила 53,1 кв.м., общая площадь квартиры – 52,1 кв.м.

Факт переустройства и перепланировки квартиры сторонами не оспаривался и подтверждается проектом ОАО «Амургражданпроек» от 2018 года, техническим паспортом жилого помещения от 15 ноября 2018 года.

Уведомлением администрации г. Благовещенска № 05-11/01 от 13.03.2015 года собственникам квартиры №***, ответчикам по делу, был установлен срок (9 месяцев) для приведения жилого помещения в первоначальное состояние и предоставления подтверждающих документов (технический паспорт).

Предъявляя иск о возложении на ответчиков (истцов по встречному иску) обязанности по приведению квартиры №*** по ул. *** в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 12.01.2001 года, истец (ответчик по встречному иску) указывает, что собственниками документов, свидетельствующих о приведении квартиры в соответствие с техническим паспортом от 12.01.2001 года и выполнении требований, содержащихся в уведомлении от 13.03.2015 года, до настоящего времени не представлено.

Учитывая, что произведенная в квартире перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт и проведена без согласования с органом местного самоуправления, она является самовольной.

Согласно позиции ответчиков (истцов по встречному иску), перепланировка в квартире не затрагивает несущие конструкции здания, не повлияла на несущую способность, надежность конструкции жилого здания, не оказывают негативного влияния на работоспособность системы централизованного отопления многоквартирного дома. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Проверяя законность и обоснованность заявленных первоначальных требований и требований встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки и переустройства, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Часть 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрен перечень документ, необходимый для согласования при проведении переустройства и перепланировки жилого помещения.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ ответчиками (истцами по встречному иску) представлены проект перепланировки квартиры №*** по ул. *** г. Благовещенска, выполненный ООО «Амургражданпроект», согласованный с управляющей компанией ООО «Жил-Гарант» и ОАО «Амургаз», технический паспорт.

В соответствии с п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Между тем, как следует из акта управляющей компании ООО «Жил-Комфорт-2» от 27 января 2015 года, в связи произведенной в квартире №*** по ул. *** перепланировкой путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом, переноса стояка отопления полотенцесушителя, происходит затопление подвала №1 и подъезда №1 на первом этаже. Собственники квартиры отказываются предоставлять доступ в квартиру для проведения ремонтных работ.

Ответчики (истцы по встречному иску) в ходе судебного заседания указывали, что перенос полотенцесушителя не приводит к нарушению работы инженерной системы, однако доказательств надлежащей работы без создания угрозы в нарушении системы отопления по дому в целом материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к заключению, что переустройство и перепланировка квартиры №*** в части демонтажа стены между ванной и туалетом, переноса стояка отопления полотенцесушителя, не соответствуют требованиям, предусмотренным п. п. 1.7.2, 1.7.3 Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, в связи с чем, не находит оснований для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в указанной части.

Кроме того, как установлено судом, ответчики (истцы по встречному иску) пристроили к квартире №*** по ул. *** балкон на фасаде здания, размеры балкона 3,11 м х 1,04 м, высотой 2,60 м.

Из представленных документов, а именно технического заключения ООО «Амургражданпроект» от 20.11.2018 года, проекта главного архитектора Н. Дорошенко, следует, что пристройка лоджии в указанной квартире произведена в соответствии с проектом главного архитектора Н. Дорошенко, в пределах балкона, расположенного на 2-ом этаже, однако, остекление лоджии выступает на 150 мм. Помимо этого лоджия установлена на фундаментах из бетона В-15.

Как отмечалось судом, по смыслу ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Однако, выполненные ответчиками работы по вырубке части наружной стены под окном и пристройке подвесного балкона, не повлекли изменения конфигурации квартиры, они повлекли изменение параметров квартиры. В результате указанных работ увеличилась площадь квартиры ответчиков, были изменены площадь и объем общего имущества многоквартирного жилого дома за счет образования новых ограждающих конструкций.

Данные действия расцениваются как реконструкция многоквартирного жилого дома в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), согласно которой реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Таким образом, в спорных правоотношения не подлежат применению положения ст.ст. 26-29 ЖК РФ, определяющих условия перепланировки, так какреконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

В силу п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе - утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, - требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Постановлением Администрации г. Благовещенска № 644 от 04.09.2009 № 644 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые.

Согласно п. 1.6 данного Положения при подготовке проектной документации по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений при устройстве балконов (лоджий) необходимо учитывать, в том числе, следующие условия:

- устройство балконов (лоджий) на фасадах многоквартирных жилых домов, выходящих на улицы города, допускается только при условии строительства всех балконов (лоджий) на первом этаже по каждой оси их размещения на фасаде;

- устройство единичных балконов (лоджий) допускается в случаях их размещения на фасадах многоквартирных жилых домов по оси вышерасположенных балконов (лоджий), при этом архитектурное и цветовое решение балкона (лоджии) должно соответствовать единому решению (архитектурному и цветовому) жилого дома и ранее пристроенным балконам (лоджиям);

- размеры балкона (лоджии) не должны превышать размеры существующих вышерасположенных балконов (лоджий), габариты конструкций не должны выходить за границы отмостки под многоквартирным жилым домом;

- материал строительства и отделки балконов (лоджий) должен соответствовать материалам строительства существующих балконов (лоджий);

- не допускается устройство балконов (лоджий) в случае, если на фасаде отсутствуют вышерасположенные балконы;

- устройство балконов (лоджий) на фасадах многоквартирных жилых домов до 3 этажей, на которых полностью отсутствуют балконы (лоджии), возможно при условии выполнения проекта устройства балконов (лоджий) на весь дом (с учетом определения балкона (лоджии) для каждой квартиры дома и размещения их на фасадах соответственно упорядоченным осям).

Данное постановление издано администрацией г. Благовещенска в пределах ее законных полномочий, является действующим на территории города Благовещенска, подлежит исполнению.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Из материалов дела следует, что пристроенный к квартире ответчиков по первоначальному иску балкон не отвечает требованиям, установленным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Положению от 04.09.2009 г. (абз. 3 п. 1.6), так как его размеры превышают размеры существующих вышерасположенных балконов, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, техническим заключением ООО «Амургражданпроект».

Таким образом, устройство балкона нарушает симметрию элементов фасада, ухудшает внешний вид фасада здания.

Судом установлено, что при устройстве балкона увеличен проем в фасадной стене дома.

Из технического паспорта квартиры следует, что наружные стены многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика, - из сборных железобетонных панелей.

Между тем, согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в стенах зданий запрещена самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Пунктом «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиками по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела согласие собственников помещений представлено в виде протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. ***, в соответствии с которым, число проголосовавших за сохранение пристроенной к квартире №*** лоджии составило 100% от числа голосовавших.

Между тем, наличие согласия собственников помещений, не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований о сохранении простроенной лоджии без соблюдения требований законодательства, предусматривающих возможность её возведения и ввода в эксплуатацию.

Поскольку, пристроенная ответчиками по первоначальному иску лоджия не соответствует Положению по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденному постановлением администрации г. Благовещенска №644 от 04.09.2009 года, её размеры не соответствуют предъявляемым требованиям, что приводит к ухудшению внешнего вида фасада дома, отсутствуют основания для её сохранения.

Принимая во внимание, что судом не установлено бесспорных и безусловных оснований для сохранения квартиры №*** по ул. *** в переустроенном и реконструированном состоянии, согласно описанию в техническом паспорте жилого помещения от 15 ноября 2018 года, требования встречного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования администрации г. Благовещенска по первоначальному иску о приведении жилого помещения в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 12.01.2001 года, из описания которого в квартире №*** имеется перегородка между ванной и туалетом и отсутствует балкон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Благовещенска к Григоренко О. В., Григоренко Г. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коноваловой Д. В., Коновалову В. В. о возложении обязанности по проведению жилого помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

Возложить на Григоренко О. В., Григоренко Г. А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коноваловой Д. В., Коновалова В. В. обязанность привести квартиру №*** дома *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 12 января 2001 года.

Встречное исковое заявление Григоренко О. В., Григоренко Г. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коноваловой Д. В., Коновалова В. В. к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, т.е. 15 марта 2019 года.

Председательствующий судья Г.В. Фандеева