Судебный акт #2 (Определение) по делу № 9а-167/2020 ~ М-30/2020 от 09.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

14 января 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., рассмотрев административное исковое заявление Саяпиной И.Г. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства 23.09.2018г., по аресту и изъятию транспортного средства 24.01.2019г., по не предоставлению транспортного средства для осмотра с целью оценки,

УСТАНОВИЛ:

Саяпина И.Г. обратилась в суд с указанным заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства 23.09.2018г., по аресту и изъятию транспортного средства 24.01.2019г., по не предоставлению транспортного средства для осмотра с целью оценки.

Определением Благовещенского городского суда от 14.01.2020 Саяпиной И.Г. было отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства 23.09.2018г., по аресту и изъятию транспортного средства 24.01.2019г.

Административное исковое заявление в части требований о признании незаконными действий по не предоставлению транспортного средства для осмотра с целью оценки, подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Требование о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования, в том числе о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

Как установлено в ч.2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

По смыслу изложенных правовых норм в их системном единстве следует, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц должно быть указано требование заявителя о признании конкретных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц незаконными, а также способа восстановления нарушенного права.

Между тем, в нарушение требований вышеперечисленных норм в поданном заявлении не указаны какие действия и каких конкретно должностных лиц службы судебных приставов заявитель оспаривает.

Как видно из текста административного искового заявления, Саяпина И.Г. оспаривает не предоставление для осмотра арестованного транспортного средства по ее заявлению от 16 октября 2019 года с целью оценки по определению Благовещенского городского суда от 13.06.2019г.

При этом в просительной части административного искового заявления истец просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Черного С.С., Тоболовой Я.Е., Коваль Т.С., Комаровой Е.Л., начальника ОСП № 2 Пилипенко Л.С., заместителя руководителя УФССП России по Амурской области Шмаргаловой В.А., заместителя начальника ФССП России Кухно Л.В., не указывая какие конкретно действия (бездействие) перечисленных должностных лиц являютсянезаконными, нарушают ее права и законные интересы.

В этой связи заявителю предлагается оформить административное исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 125, 220 КАС РФ, уточнить предмет заявленных требований, исходя из положений действующего законодательства,изложить обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования, изложить требования к административным ответчикам, перечислив какие конкретно действия (бездействие) каких должностных лиц, по мнению заявителя, являются незаконными и подлежат отмене.

Уточненное административное исковое заявление следует направлять в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу ст. 130 КАС РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения, ввиду его несоответствия в полной мере требованиям ст. 125 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 130, 198-199 КАС РФ, судья

определил:

Заявление Саяпиной И.Г. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по не предоставлению транспортного средства для осмотра с целью оценки - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 03 февраля 2020 года устранить указанные в мотивировочной части настоящего определения недостатки, а также разъяснить, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.А. Коршунова