Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4815/2017 ~ М-3915/2017 от 25.04.2017

Дело № 2а-4815/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре                                  Тицкой О.А.,

с участием представителя административных соответчиков МВД РФ и УМВД России по Амурской области - Кантамировой М.С., по доверенностям, представителя административного соответчика УГИБДД УМВД России по Амурской области - Шушунова Е.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юхимука А. В. к МВД РФ, УМВД России по Амурской области и УГИБДД УМВД России по Амурской области о признании незаконными ответов об отказе в обезличивании информации, о признании незаконным бездействия по обезличиванию информации, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Юхимук А.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением к УГИБДД УМВД России по Амурской области, указав в обоснование, что 24.01.2017 года он направил в адрес Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области заявление об обезличивании информации (исключении данных о лице, совершившем правонарушение, оставлении статистических сведений) содержащейся в базах данных Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области о правонарушениях, по которым со дня окончания исполнения мною постановления о назначении административного наказания прошло более года (включая сведения о делах по которым производство прекращено). 05.04.2017 административным истцом был получен ответ Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области от 31.03.2017 №9/6-3/172700684788, которым его требования удовлетворены частично. Указано о том, что по состоянию на 21.02.2017 информация о совершении административным истцом административных правонарушений в области дорожного движения, содержащаяся в автоматизированных учётах запросной части федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России обезличена. Вместе с тем, из вышеуказанного ответа следует, что необезличенной осталась информация, находящаяся в неавтоматизированных учётах, а также в иных базах (банках) данных, за исключением запросной части федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России. Более того, по полученным сведениям информация в автоматизированных учётах запросной части обезличена не была. Что фактически свидетельствует о бездействии ответчика после направления ответа. Административный истец считает вышеуказанное бездействие, а также отказ в части неавтоматизированных учётов и в части иных баз (банков) данных Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области являются незаконными и подлежат отмене. Вышеуказанные деяния противоречат Конвенции «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» от 28.01.1981. Из ч.8 cm. 17, Федеральный закон от 07.02.2011 №3-Ф3 (ред. от 03.07.2016) "О полиции" следует, что персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. По смыслу п.1 cm. 9, Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" на территории Российской Федерации осуществляется государственный учёт основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению. Органы внутренних дел (через подразделения МВД Российской Федерации), в соответствии с под. "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года №508 "О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения", ведут государственный учёт основных показателей состояния безопасности дорожного движения по количеству нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений. Законодательством закреплено две цели хранения данных о совершённых правонарушениях: Первая цель: государственный учёт основных показателей состояния безопасности дорожного движения, не требует хранения персональных данных, то есть информации о лице, совершившем правонарушение. Вторая цель: вытекает из смысла ст.4.6 КоАП РФ: лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В действующей редакции КоАП РФ хранение вышеуказанных сведений позволяет применить ст.4.3 КоАП РФ «Обстоятельства отягчающие административную ответственность». Так пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Указанные данные применимы для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, как совершённого повторно, то есть определения рецидива совершения административного проступка. Следовательно, данные для вышеуказанной цели должны храниться не более одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (либо со дня прекращения производства по делу). Из вышеизложенного следует, что в настоящее время необходимость хранения данных о совершённых административным истцом более года назад правонарушениях (как и о делах, по которым производство в отношении административного истца прекращено), в форме позволяющей идентифицировать субъект данных отпала (миновала). Необходимость обезличить вышеуказанную информацию (исключить данные о лице, совершившем правонарушение, оставив статистические сведения) содержащуюся в базах данных Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области следует нее только из иерархии НПА, но и в силу истечения времени. Из ответа Управления ГИБДД УМВД РФ по Амурской области от 04.04.2017 следует, что наличие указанных сведений в базах (банках) данных Управления ГИБДД УМВД РФ по Амурской области не затрагивает права, свободы и обязанности административного истца. Вместе с тем, вопреки вышеуказанному выводу из позиции Европейского суда по правам человека следует, что достаточно лишь наличия самого права на удаление явно неактуальных данных (сведений) для его реализации, даже при отсутствии усматриваемых соответствующим органом правовых последствий для личности в настоящее время. Кроме того, обеспечение Конвенцией мер, гарантирующих, что персональные данные, которые хранились для нужд полиции и которые уже не нужны для достижения той цели, ради которой хранились, уничтожаются, свидетельствует о том, что в настоящее время права административного истца нарушены. В качестве второго основания для отказа в полном удовлетворении заявления указано о том, что срок хранения данных содержащихся в информационных учётах МВД, приказами не ограничен, КоАП, а также иные НПА не устанавливают сроков хранения информации в базах данных полиции, в том числе Госавтоинспекции, а также то, что ФЗ «О полиции» не ограничивает конкретной датой либо временным интервалом сроков исполнения обязанностей сотрудниками полиции по надзору за дорожным движением, в том числе сроков хранения информации в банках данных Госавтоинспекции о лицах, в отношении которых было возбуждено дело об административном правонарушении. Ссылка на отсутствие соответствующего нормативно-правового регулирования является необоснованной в силу сложившейся правоприменительной практики по обезличиванию судебных актов в судах общей юрисдикции, также регулируемой ФЗ «О защите персональных данных». Отсутствие соответствующих внутренних инструкций (приказов), не должно влиять на применение международных норм и федерального законодательства. Персональные данные Юхимук А.В. хранятся за пределами всех вышеуказанных сроков, что является нецелесообразным и нарушает права административного истца. В отношении большей части из правонарушений совершённых административным истцом, сведения о которых хранятся в базах данных Управления ГИБДД УМВД РФ, в силу Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ отменена административная ответственность (например ч.1 ст.12.9 КоАП РФ), что исключает возможность применения к ним термина правонарушение, а следовательно должно влечь удаление данных сведений. Хранение сведений об указанных выше деяниях как о правонарушениях влечёт не только нарушение прав административного истца, но и предоставление неверных статистических сведений. Административный истец также указала, что анкеты претендентов на ряд должностей государственной службы содержат обязательный для заполнения раздел о привлечении к административной ответственности кандидата, что свидетельствует о том, что хранение указанных сведений в необезличенной форме влияет на его права, так как может стать препятствием при назначении на соответствующую должность в отсутствие материально-правого основания.

На основании изложенного, Юхимук А.В. просил суд признать незаконным бездействие Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области по обезличиванию информации (исключении данных о лице, совершившем правонарушение) в отношении Юхимук А. В., *** года рождения; признать незаконным решение Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области от 31.03.2017 №9/6-3/172700684788 в части отказа в обезличивании информации (исключении данных о лице, совершившем правонарушение, оставлении статистических сведений), в отношении Юхимук А. В., *** года рождения, в неавтоматизированных учётах, а также в иных базах (банках) данных Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области; обязать Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области обезличить вышеуказанную информацию (исключить данные о лице, совершившем правонарушение, оставив статистические сведения), в отношении Юхимук А. В., *** года рождения, содержащуюся базах данных Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области о правонарушениях по которым со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания прошло более года (включая сведения о делах по которым производство прекращено).

Также административным истцом было подано административное исковое заявление к УМВД России по Амурской области по тем же правовым основаниями, в котором административный истец указал, что 01.03.2017 года он обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением об обезличивании информации (исключении данные о лице, совершившем правонарушение, оставлении статистических сведений) содержащейся в базах данных УМВД о правонарушениях, по которым со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания прошло более года (включая сведения о делах по которым производство прекращено). Дополнительно сообщил о том, что доводы аналогичного заявления были удовлетворены Управлением ГИБДД УМВД России по Амурской области в феврале 2017 года и о том, что удовлетворение доводов настоящего заявления обеспечит актуальность и единообразие сведений, хранящихся в базах (банках) данных, в том числе при информационном обмене(взаимодействии). 28.03.2017 был получен ответ УМВД России по Амурской области от 03.2017 №3/172700515266, которым административному истцу было отказано в обезличивании информации (исключении данных о лице, совершившем правонарушение). Считает, что вышеуказанный ответ УМВД России по Амурской области является незаконным и подлежит отмене. Просил признать незаконным решение от УМВД России по Амурской области 03.2017 об отказе в обезличивании информации (исключении данных о лице, совершившем правонарушение, оставлении статистических сведений); обязать УМВД России по Амурской области обезличить вышеуказанную информацию (исключить данные о лице, совершившем правонарушение, оставив статистические сведения) содержащуюся в базах данных УМВД о правонарушениях по которым со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания прошло более года (включая сведения о делах по которым производство прекращено).

В ходе судебного заседания 29.05.2017 года указанные административные дела были объединены в одно производство.

В настоящем судебном заседании представитель административных соответчиков МВД РФ и УМВД России по Амурской области Кантамирова М.С. возражала против заявленных требований, пояснила, что Юхимуку А.В. ответ был дан в соответствии с законодательством РФ. Информационным центром осуществляется формирование использования банка базы данных, в т.ч. об административных правонарушениях. Наличие указанных сведений в базе данных информационного центра никак не может затрагивать его права и законные интересы. В соответствии со ст. 4.6 КоАП по истечении 1 года со дня окончания постановления о назначении административного наказания лицо, которому было назначено административное наказание подвергнутым данному наказанию не считается, сведения об имевшем месте правонарушении в целях административного производства не применяется, поэтому имеющиеся сведения в информационном центре никак не могут затрагивать права, свободы и обязанности истца, поэтому считает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Амурской области Шушунов Е.В. также не согласился с заявленными требованиями, настаивал на позиции изложенной ранее в судебном заседании 29.06.2017 года, согласно которой база данных ФИС ГИБДД-М МВД России состоит в большей части для пользования сотрудниками ГАИ и иных подразделений МВД, а также существует запросная часть для пользователей - форма запроса, в которую пользователь может внести информацию либо о ТС, либо о гражданине, о котором необходимо получить те или иные сведения. Из ответа следует, что информация о Юхимук А. В., *** г.р., обезличена именно в запросной части, т.е. если сроки исполнения по административному правонарушению истекли, административное правонарушение было оплачено или устранено и прошли необходимые сроки, то информация о нарушителе, если в запросной части будут вносится ФИО и дата рождения, и о правонарушении будет отсутствовать именно в этой базе данных ФИС ГИБДД-М. Если у пользователя имеется информация, что данный правонарушитель имеет в наличии ТС, либо на момент правонарушения управлял этим ТС и пользователь запросит в запросной части по правонарушению по транспорту, то появится информация об административном правонарушении без указания ФИО, даты рождения нарушителя, именно в этой части информация по Юхимук была обезличена, об этом ему был подготовлен и направлен ответ. Также ФИС ГИБДД-М содержит подсистему, где права администраторов и права пользователей более расширены - это те сотрудники, которые могут формировать эту базу данных, т.е. выносят непосредственно информацию об административных правонарушениях. Т.е. в этой базе данных содержится подсистема об административных правонарушениях, куда вносится    информация об административных правонарушениях. Права доступа к этой подсистеме ограниченны, т.е. имеют право доступа исключительно сотрудники ГАИ, назначенные приказом, которые наделены правом внесения такой информации. Там содержатся сведения обо всех лицах, которые когда-либо привлекались к административной ответственности. На момент рассмотрения дела по выборке, по состоянию на 29.06.17 г., по ФИО и дате рождения у Юхимука А.В. имеется одно правонарушение – по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, дата вынесения постановления – 03.03.2017г.

           В судебное заседание не явился административный истец Юхимук А.В., ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представитель заинтересованного лица ТО Федеральной службы государственной статистики по Амурской области, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 150 КАС РФ, суд полагал необходимым рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.01.2017 года Юхимук А.В. обратился на имя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением, в котором указал, что ему стало известно, что в базах (банках) данных ГИБДД имеются сведения о правонарушениях по которым со дня окончания исполнения им постановления о назначении административного наказания прошло более года (включая сведения о делах по которым производство прекращено). Учитывая цели хранения и обработки данных, просил обезличить вышеуказанную информацию (исключить данные о лице, совершившем правонарушение, оставив статистические сведения, в форме, не позволяющей идентифицировать субъект данных). В том числе обезличить сведения, хранящиеся в архивных базах (банках) данных с пометкой логического удаления в связи с истечением 5 летнего срока, обезличить сведения, хранящиеся, в том числе без использования средств автоматизации.

22.02.2017 года Юхимуку А.В. врио начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области был дан ответ, что по состоянию на 21.02.2017 информация о совершении гражданином Юхимук А. В., *** года рождения, административных правонарушений в области дорожного движения, содержащаяся в автоматизированных учетах запросной части федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России обезличена.

01.03.2017 года Юхимук А.В. подал заявление на имя начальника УМВД России по Амурской области, в котором просил также обезличить данные о лице, совершившем правонарушение, оставив статистические сведения, в форме, не позволяющей идентифицировать субъект данных). В том числе обезличить сведения, хранящиеся в архивных базах (банках) данных с пометкой логического удаления в связи с истечением 5 летнего срока, обезличить сведения, хранящиеся, в том числе без использования средств автоматизации.

Ответом начальника ИЦ УМВД РФ по Амурской области от марта 2017 года (без даты) Юхимуку А.В. разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, лицо которому было назначено административное наказание, подвергнутым данному наказанию не считается, и сведения об имевшем место правонарушении в целях административного производства (в частности, для установления фактов повторного совершения однородного административного правонарушения) не применяются. Информационным центром Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области осуществляется формирование и использование баз (банков) данных в том числе учет об административных правонарушениях в соответствии с требованиями регламентирующих нормативных правовых актов Министерства внутренних дел. Наличие указанных заявителем сведений в базах (банках) данных информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области не затрагивает его права, свободы и обязанности человека и гражданина. Обезличивание сведений (исключение данных о лице, совершившем правонарушение, оставив статистические сведения в форме, не позволяющей идентифицировать субъект данных, в том числе архивной информации с пометками логического удаления по истечении 5 летнего срока) данными нормативными правовыми актами не предусмотрено. На основании изложенного, удовлетворение заявления не представляется возможным.

Административный истец не согласен с данным ответом об отказе в обезличивании информации, а также с бездействием по обезличиванию информации, поскольку по его мнению хранение во всевозможных базах данных ГИБДД информации о правонарушениях по которым со дня окончания исполнения им (Юхимуком) постановления о назначении административного наказания прошло более года (включая сведения о делах по которым производство прекращено), незаконно и нарушает его права. Обезличивание части информации о совершении административным истцом административных правонарушений в области дорожного движения в автоматизированных учётах запросной части федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России не устраняет нарушений прав административного истца.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационнотелекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу части 1 статьи 5 названного закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).

Статьей 13 настоящего Закона государственным и муниципальным органам предоставлено право создавать в пределах своих полномочий, установленных в соответствии с федеральными законами, государственные или муниципальные информационные системы персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных, однако из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» видно, что федеральным законом может быть установлен иной порядок обработки персональных данных, не требующий согласия субъекта персональных данных.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: если она необходима для предоставления государственной или муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», для обеспечения предоставления такой услуги, для регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг; если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных

Статьей 9 названного закона определено, что в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных».

           Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются статьями 10 и 11 ФЗ «О персональных данных.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, совершивших административное правонарушение (п. 8 ч. 3 ст. 17 ФЗ «О полиции»).

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (ч. 8 ст. 17 ФЗ «О полиции»).

Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 3 ст. 13 ФЗ «О полиции»).

Для Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России организация формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции определена Наставлением, утвержденным приказом МВД России от 03 декабря 2007 года № 1144, Инструкцией по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», которой предусмотрен в том числе и состав сведений содержащихся в подсистеме «Административная практика»:

13. В подсистеме "Административные правонарушения" содержатся сведения о:

13.1. Совершенных административных правонарушениях (дата, время и место совершения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этап производства, номер и дата документа (протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении), вид административного наказания, размер административного штрафа, срок, на который назначено административное наказание, транспортное средство (марка, государственный регистрационный знак, серия и номер свидетельства о регистрации (при наличии).

13.2. Лицах, совершивших административные правонарушения (для физических лиц: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, серия и номер водительского удостоверения (при наличии); для юридических лиц: наименование организации, ОГРН, адрес юридического лица (юридический адрес).

В федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-M), содержатся сведения об административных правонарушениях совершенных лицами в области безопасности дорожного движения.

           Согласно статьи 9 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению. Система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок ведения государственного учета, использования учетных сведений и формирования отчетных данных в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Правительством Российской Федерации 30.04.1997 принято Постановление № 508 «О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения», согласно которому, государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения, административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта возложен на органы внутренних дел.

Таким образом, работа подразделений Госавтоинспекции с базами данных, в том числе, о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение ПД Д, направлена на обеспечение деятельности в соответствии с поставленными задачами.

Как уже отмечалось, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, наличие указанных административных истцом сведений в ФИС ГИБДД-М не затрагивает его права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Учет лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, предназначен для использования подразделениями Госавтоинспекции при выдаче водительских удостоверений и надзоре за дорожным движением. Учету подлежат все оформленные подразделениями Госавтоинспекции административные правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом срок хранения данных, содержащихся в АИПС «Административная практика», приказами МВД России не ограничен. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, иные нормативные правовые акты также не содержат сведений о сроках хранения информации в базах данных полиции, в том числе Госавтоинспекции.

Доводы истца о том, что вся информация должна быть обезличена, так как многие штрафы оплачены, производство по делам прекращено, несостоятельны, поскольку ведение данной базы применяется исключительно для определения рецидива совершения административного правонарушения и поставленные заявителем вопросы не регулирует и не затрагивает.

Кроме того сведения о совершенных Юхимук А.В. административных правонарушениях в области дорожного движения содержащихся в автоматизированных учетах запросной части федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России обезличена, что подтверждается запросом к информационным ресурсам ФИС ГИБДД-M от 24.05.2017.

Таким образом, учитывая, что доводы административного истца относительно неправомерности сохранения в информационных база ГИБДД сведений о правонарушениях по которым со дня окончания исполнения им постановления о назначении административного наказания прошло более года (включая сведения о делах по которым производство прекращено), необоснованны, а также принимая во внимание цели и задачи ведения такого учета (не только для фиксация нарушений, но и для внутреннего пользования – анализа, профилактики правонарушений) и отсутствие законодательно закрепленных сроков хранения данной информации, требования о признании незаконными ответов об отказе в обезличивании информации, о признании незаконным бездействия по обезличиванию информации, устранении допущенных нарушений, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая изложенное, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Юхимука А. В. к МВД РФ, УМВД России по Амурской области и УГИБДД УМВД России по Амурской области о признании незаконными ответов об отказе в обезличивании информации, о признании незаконным бездействия по обезличиванию информации, устранении допущенных нарушений, - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятая решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Д.В. Кастрюков

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.08.2017 года.