Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-445/2020 от 13.05.2020

1№

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., заявителя Штанько Н.С., её защитника Грузинской С.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу директора ООО «ЖЭУ «Подольск» (<данные изъяты>) - ШТАНЬКО НИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, на постановление и.о. Мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района, Мирового судьи 191 судебного участка того же района Питукиной Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от 9 апреля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи Штанько Н.С., как должностное лицо была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно в том, что она, как директор ООО «ЖЭУ «Подольск» 5 ноября 2019 года в 12.50 по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполнила обязанность по содержанию и ремонту общего имущества.

За данное правонарушение ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель не согласилась с постановлением Мирового судьи и обжаловала его. В своих письменных доводах, полагает, что постановление не является законным и подлежит отмене по ряду обстоятельств. Во-первых, полагает, что обстоятельства, инкриминируемые ей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного не ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ; во-вторых, производство по делу на день рассмотрения дела 9 апреля 2020 года должно было быть прекращено в связи с истечением срока давности, поскольку события правонарушения имели место 25 октября 2019 года; в-третьих, было нарушено право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку она не была уведомлена о времени и месте и о вынесенном постановлении она узнала только 22 апреля 2020 года.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, Штанько Н.С., как директору «ЖЭУ «Подольск» вменялось то, в адрес общества, которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> поступило заявление жителя квартиры № 171 данного многоквартирного дома от 2 октября 2019 года о предоставлении ему сведений по вопросу предоставления сведений по перечислению денежных взносов на капитальный ремонт. Однако, в нарушение п. 35 и 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, данный ответ заявителю был дан за пределами 10-ти дневного срока, что является нарушением п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.10.2014 года и ч. 1 ст. 8 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в котором отражено что таковыми являются нарушения требований, установленных в ч. 2,3 ст. 161, 162 и ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

С этим согласилась и Мировой судья, признав Штанько Н.С. совершившей указанное выше административное правонарушение.

Вместе с тем, статьёй 29.10 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие отражению в постановлении по делу об административном правонарушении. Среди иных сведений, необходимо отразить обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и мотивированное решение по делу.

Этих требований Мировой судья в полной мере не выполнила.

Так, изложение правонарушения, совершённого Штанько Н.С. не отражено, отсутствует указание фактических обстоятельств дела, со ссылкой лишь на ненадлежащее исполнение ей обязанности по содержанию и ремонту общего имущества без приведения существа правонарушения, в котором она признана виновной. Однако в чём это заключалось, постановление не содержит, хотя в протоколе по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2020 года эти обстоятельства нашли своё изложение. Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ имеет бланкетную диспозицию, в описании правонарушения было необходимо сослаться и на нормы или правила, регламентирующие лицензионные требования, которые были нарушены должностным лицом.

Отсутствие в постановлении описания правонарушения, то есть не установление обстоятельств инкриминируемого правонарушения признаётся существенным нарушением процессуального закона, влекущим безусловную отмену состоявшегося судебного акта с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу Штанько Нины Сергеевны удовлетворить частично.

Постановление и.о. Мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района, Мирового судьи 191 судебного участка того же района Питукиной Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от 9 апреля 2020 года в отношении Штанько Н.С. отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

СУДЬЯ:                                                            А.Ф.ШАРАФЕЕВ