Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2014 от 19.02.2014

Дело № 12-184/14

(в районном суде дело № 5-1048/13) Судья Румянцев Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 25 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Снитко Г.В. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2013 года в отношении

Чумакова В. С., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ЗАО «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 27.12.2013 года Чумаков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 дом 6 месяцев.

Вина Чумакова В.С. установлена в том, что он <дата> в <...> мин., управляя транспортным средством марки «<...>» г.н.з. №... следовал со скоростью, не обеспечивающей водителю полного контроля за движением автомобиля и совершил наезд на пешехода ЧЛВ., которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения. Согласно заключению экспертов, степень тяжести телесных повреждений расценивается как средний вред здоровью.

Чумаков В.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы Чумаков указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением права на защиту.

ЧЛВ. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в связи, с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие

Чумаков В.С. и его защитник Серемон М.К. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явились, доводы жалобы поддержали. По существу дела Чумаков В.С. пояснил, что он ехал по <адрес>., с правой стороны которого расположено <адрес>, в крайнем правом ряду стояла фура, он её объезжая, видел, что дорогу вне зоны пешеходного перехода переходят 2 человека: мужчина и женщина, он затормозил и увидел, что женщина тоже остановилась на разделительной полосе, а когда он поехал, женщина бросилась ему наперерез. Повестку о явке в суд ему вручил инспектор, на словах сказал, чтобы он явился в Василеостровский районный суд зал № 6, он пришел к назначенному времени, однако в зале № 6 шло судебное заседание. Дождавшись конца судебного заседания, он спросил, когда будет рассматриваться его дело, но ему сообщили, что такого дела в производстве судьи из зала № 6 нет. Тогда он отправился в канцелярию, где ему сказали, что дело в суде не зарегистрировано. Он уехал из Василеостровского районного суда, а затем узнал, что дело было рассмотрено в зале № 11 другим судьей. Инспектора ГИБДД в помещении суда <дата> он не видел.

Защитник Серемон М.К. дополнил доводы жалобы тем, что Чумаков В.С. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании в районном суде, не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, что делает заключение эксперта недопустимым доказательством, а также судом не была дана оценка объяснениям потерпевшей и не определено, чьи действия привели к ДТП.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует место совершения административного правонарушения, не описаны обстоятельства административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что предполагает доказанность причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Какие пункты правил дорожного движения были нарушены Чумаковым В.С., судом не указано, каких-либо сведений о превышении установленного ПДД скоростного режима не имеется, пересекала ли потерпевшая проезжую часть по пешеходному переходу и мог ли Чумаков В.С. избежать наезда на потерпевшую с учетом конкретных обстоятельств дела, судом не было установлено.

В материалах дела также отсутствуют сведения о надлежащем извещении Чумакова о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку в расписке Чумакова, имеющейся в материалах дела на л.д. 28 отсутствует конкретное место и время рассмотрения дела, что является нарушением права на защиту.

Таким образом, допущенные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Чумакова В. С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина