Решение по делу № 2-435/2021 ~ М-196/2021 от 11.02.2021

копия

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Коротковой Валерии Александровны к Бочкову Михаилу Александровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель БМО УФССП по РБ Короткова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Белебеевского СП УФССП России по РБ Коротковой В.А. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию налогов и сборов, включая пени с должника Бочкова Михаила Александровича в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, с/о «Березка», ул. №, участок 1, на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требований, предъявляемым для жилых помещений. Как следует из ответов банка у должника Бочкова М.А. отсутствуют денежные средства на счетах.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Березка», ул. №, участок 1, кадастровый №.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель БМО УФССП по РБ Короткова В.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик Бочков М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Представители третьих лиц Филиала Управления Росреестра по <адрес>, ИФНС № по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст.195 ГПК РФрешениесудадолжно быть законным и обоснованным.Судобосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы всудебномзаседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "Осудебномрешении" решение является законным в том случае, когдаонопринято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1, часть 3 статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованнымисудомдоказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводысуда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подп. 1 п. 2 ст.235 ГК РФодним из оснований принудительного изъятия усобственникаимущества является обращение взыскания наимуществопообязательствам(статья 237).

Согласно пункту 1 статьи237Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникапроизводится на основании решениясуда, если иной порядокобращениявзысканияне предусмотрен законом или договором.

Согласно статье278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решениясуда.

В пункте 58 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье278 ГК РФ обращение взысканияназемельныеучасткив рамках исполнительного производства допускается только на основании решениясуда; такие дела рассматриваются в порядкеисковогопроизводства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель исудебныйпристав- исполнитель; с учетом норм статьи43 ГПК РФи статьи51 АПК РФк участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятымсудомрешением (например, собственника строения, находящегося на земельномучастке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельногоучасткаосуществляетсясудебнымприставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В статье446 ГПК РФопределен перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности,взысканиенакоторое по исполнительным документам не может бытьобращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении,оноявляется единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, еслионоявляется предметом ипотеки инанегов соответствии с законодательством об ипотеке может бытьобращеновзыскание(абзац 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ); на земельныеучастки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, еслионоявляется предметом ипотеки инанегов соответствии с законодательством об ипотеке может бытьобращеновзыскание(абзац 3 ч. 1 ст.446 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»обращениевзысканияна имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользованииононаходится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства являетсяудовлетворениетребований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении КонституционногоСудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участокпообязательствамегособственникапризван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Судом установлено, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного ИФНС № по РБ судебным приставом-исполнителем БМО УФССП по РБ Коротковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с Бочкова М.А. задолженности в размере 25746,92 руб.

Как следует из материалов дела до настоящего времени судебное решение должником не исполнено, исполнительное производство находитсянаисполнениивслужбесудебныхприставов.

Как следует из справки по исполнительному производству с целью выяснения имущественного положения должникасудебнымприставом- исполнителем были направлены запросы в банки, однако из ответов банков следует, что имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе средств.

Также судебным приставом сделан запрос в регистрирующий орган, и установлено, что должнику принадлежит спорныйземельныйучасток, общей площадью 658.00 кв.м, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, с/о «Березка», ул. №, участок 1, кадастровый №.

Согласно ч. 1 ст.85Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 28.07.2012г.) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,накотороеобращаетсявзыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч. 2 ст.85Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 28.07.2012г.) «Об исполнительном производстве» судебныйпристав- исполнитель обязан привлечь оценщика по оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника.

В нарушение вышеуказанных норм Федерального закона оценка рыночной стоимостиземельногоучастка, не проводилась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, без предоставления рыночной либо кадастровой стоимости земельного участка, суд лишён возможности определить соразмерность обращениивзысканияна предмет задолженностик спорному земельномуучастку.

Кроме этого, в материалах дела имеются сведения о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, земельный участок приобретен в период брака, что не принято во внимание судебным приставом-исполнителем.

Так же истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия либо отсутствия на спорном земельном участке каких-либо строений, справка по исполнительному производству сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебнымприставом- исполнителем не использованы все предусмотренные законом меры по исполнению решениясудаза счет иного имущества должника, доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, доводы истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа без обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество являются преждевременными, и обращениевзысканиянаспорныйземельныйучастокответчика не отвечает принципам разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах,судприходит к выводу, что правовых оснований дляобращениявзысканияназемельныйучасток, принадлежащий на праве собственности ответчику, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Коротковой Валерии Александровны к Бочкову Михаилу Александровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А. А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья А.А. Ломакина