Определение по делу № 2-2245/2015 от 03.08.2015

№ 2-2245/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка                                     06 октября 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Романовой ФИО6 при секретаре Медюк ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом Северо-Енисейского района» к Кузнецовой ФИО8 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом Северо-Енисейского района» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой ФИО9 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме рублей копейки, возместить судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере рублей копейки.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик Кузнецова является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено по договору коммерческого найма № от <дата> ФИО2 (супругу ФИО11 Основной наниматель – ФИО2, <дата> умер, что подтверждается справкой о смерти, выданной отделом ЗАГСа по Северо-Енисейскому району. Ответчик Кузнецова ФИО12 в спорном жилом помещении была прописана в качестве члена семьи нанимателя, будучи нанимателем жилого помещения, одновременно является потребителем жилищно-коммунальных услуг, реализуемых истцом. Стоимость жилищно-коммунальных услуг, реализуемых истцом, определена исходя их тарифов, установленных нормативными правовыми актами компетентных органов, в соответствии с действующим законодательств РФ, которые являются публичными, то есть обязательными для неопределенного круга потребителей кредитора.

Ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него действующим законодательством РФ обязанностей по своевременной, полной и надлежащей их оплате, тем самым нарушает права истца на своевременное и полное получение денежных средств, за оказанные им жилищно-коммунальные услуги.

Согласно отчета по начислениям и долгам ответчика по лицевому счету № № принадлежащему Тохишвили ФИО13 сумма долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> включительно составила рублей копейки. Также была оплачена государственная пошлина в размере рублей копейки.

Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на часов минут <дата>. В судебное заседание представитель истца – муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 11 часов 30 минут <дата>. Представитель истца муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, что подтверждено материалами дела. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, представитель истца – муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» дважды не явился по вызову в судебное заседание без уважительной причины. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» к Кузнецовой ФИО14 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     О.А. Романова