Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1376/2013 от 24.10.2013

1-1376/13 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Благовещенск                                         11      ноября 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кривченко М.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска                             Вологдиной Г.В.

потерпевшей Потерпевшая1

подсудимого Понкращенкова Д.А.

защитника - адвоката Адвокат1, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Нигреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Понкращенкова Д. А., родившегося *** ***, ***, ранее судимого:

*** мировым судьей *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Понкращенков Д. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

*** около 14 часов 20 минут, Понкращенков Д.А., находясь в ***, увидел на трюмо в прихожей банковскую карту «***», принадлежащую Потерпевшая1, и следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в прихожей никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к трюмо, взял банковскую карту ООО «***» на имя Потерпевшая1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, покинул *** и пошел в ТЦ «***», расположенный по ***, где находится терминал «***».

*** в 15 часов 05 минут Понкращенков Д.А., находясь около банкомата «***», расположенного на первом этаже ТЦ «***» по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту «***», принадлежащую Потерпевшая1, в картоприемник банкомата «***», ввел пин-код, который был записан им ранее на листе бумаги, снял часть денег со счета Потерпевшая1 в сумме ***.

В этот же день, *** в 15 часов 06 минут Понкращенков Д.А., находясь около банкомата «***», расположенного на первом этаже ТЦ «***» по ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту «***», принадлежащую Потерпевшая1, в картоприемник банкомата «***», ввел пин-код, и снял часть денег со счета Потерпевшая1 в сумме ***.

В этот же день, *** в 15 часов 08 минут Понкращенков Д.А., находясь около банкомата «***», расположенного на первом этаже ТЦ «***» по ***, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту «***», принадлежащую Потерпевшая1, в картоприемник банкомата «***», ввел пин-код, который был записан им ранее на листе бумаги, снял часть денег со счета Потерпевшая1 в сумме ***.

После чего, Понкращенков Д.А., посчитав, что похищенных денежных средств в сумме *** ему достаточно, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевшая1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

От обвиняемого Понкращенкова Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Понкращенков Д.А. заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении Понкращенкова Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Понкращенков Д.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Понкращенкова Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Понкращенкова Д.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с мнением потерпевшей Потерпевшая1 о том, что хищением ее имущества ей причинен значительный материальный ущерб, учитывая ее материальное положение (ежемесячный доход составляет ***, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей), размер похищенного у нее имущества на сумму ***.

При назначении наказания Понкращенкову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Понкращенкову Д.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Понкращенкову Д.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Понкращенкову Д.А. возможно назначить наказание без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от *** года.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая1 в сумме ***, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Понкращенкова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Понкращенкова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Понкращенкову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Понкращенкова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Понкращенкову д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Понкарщенкова Д. А. в пользу Потерпевшая1 в счет возмещения материального ущерба ***.

Вещественные доказательства:

- ***

***

Приговор мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года в отношении Понкращенкова Д.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                М.Ф. Кривченко