Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2017 (2-19270/2016;) ~ М-13135/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3097/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплиной М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Цаплина М.С. обратилась с исковым заявлением к ответчику, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки. Согласно заключению специалиста центра независимой экспертизы и оценки ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 133292,64руб. При обращении к ответчику с претензией требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков для устранения недостатков выполненных работ в размере 133292,64руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., судебные издержки в размере 4700руб., установленный законом штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель Сенчик Л.Д. (по устному ходатайству) настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате судебного слушания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч.1 ст. 471 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строй Индустрия» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу:<адрес> (л.д. 6-18). На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (право требования которой на квартиру возникло на основании не оспоренного ответчиком договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ.) передана квартира с почтовым адресом: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи, по которому право собственности на объект недвижимости перешло к Цаплиной М.С. (л.д. 19-20). В установленном законом порядке истец зарегистрировала свое право на квартиру (л.д. 21).

В процессе эксплуатации собственником квартиры выявлены недостатки, что вызвало необходимость обратиться в экспертную организацию для установления причин их возникновения.

Заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены недостатки производственно-строительных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 133292,64руб. (л.д. 22-38).

ДД.ММ.ГГГГ. истец посредством почтовой связи направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ. Требования истца в добровольном удовлетворены не были, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что вина ответчика установлена представленными в суд доказательствами. Исковые требования заявлены в пределах гарантийного срока на объект недвижимости. Недостатки носят производственный характер, а не эксплуатационный. Требования о компенсации морального вреда истец не поддерживает.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, в том числе, заключение экспертизы, определившей размер причиненных истцу убытков, связанных с восстановлением нарушенных прав, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков на сумму 133292,64руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 66646,32 руб. (133292,64руб.х50%).

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных по делу судебных расходов, связанных с обращением истца за юридической помощью, в размере 4700руб., которая подтверждена документально.

Всего суд полагает взыскать с ООО «Строй Индустрия» в пользу Цаплиной М.С. 204 638руб.96коп. (133292,64руб+66646,32руб.+4700руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в силу которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Строй Индустрия» в доход местного бюджета суд полагает взыскать сумму государственной пошлины в размере 3865руб.84коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цаплиной М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» в пользу Цаплиной М.С. денежную сумму в размере 204 638руб.96коп. в счет возмещения убытков, связанных с устранением недостатков производственно-строительных и отделочных работ, судебных расходов, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3865руб.84коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 27.03.2017года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова