Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-95/2016 от 07.07.2016

Дело № 12-95/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 15 августа 2016 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев по адресу: г. Собинка, Рабочий проспект, д. 6, жалобу Данилова Ю.А., <данные изъяты>, на постановление начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ от 07 мая 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области от 07 мая 2016 года Данилов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Данилов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление.

Данилов Ю.А., представитель Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должностным лицом вносились в него изменения в части указания нарушений Даниловым Ю.А. пункта «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112.

    Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

    В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); физическому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ); протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

    Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при внесении изменений в протокол об административном правонарушении обязано обеспечить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

    Из представленных материалов не следует, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены должностным лицом в присутствии Данилова Ю.А., поскольку названный протокол не содержит данных о том, что с внесенными в него изменениями Данилов Ю.А. был ознакомлен и копия протокола с внесенными в него изменениями была вручена Данилову Ю.А.

    При таких обстоятельствах следует признать, что протокол NN от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением прав Данилова Ю.А., гарантированных ему ст.28.2 КоАП РФ.

    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что составление протокола об административном правонарушении лишает Данилова Ю.А. защиты его прав, предоставленных КоАП РФ, ввиду невозможности квалифицированно и аргументировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

    Поэтому протокол об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством события и состава административного правонарушения, вменяемого Данилову Ю.А.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

    Таким образом следует признать, что представленные в материалы дела доказательства получены с нарушением требований закона, поскольку получение объяснений свидетеля А. осуществлялось должностным лицом без предварительного разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.25.6 КоАП РФ. Кроме того, свидетель А. не была предупреждена должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, при производстве по делу были допущены нарушения, влекущие за собой недопустимость использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении и объяснений свидетеля А.

При таких обстоятельствах иных имеющихся в деле доказательств недостаточно для подтверждения вины Данилова Ю.А. в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области от 07 мая 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области от 07 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении Данилова Ю.А. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Данилова Ю.А. - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья:                            С.В. Зайцева