Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1022/2019 от 08.10.2019

Дело №2-65/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года суд Центрального района г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием ответчика Кудряшова А.В., представителя истца Морозова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кудряшова А.В. о взыскании судебных расходов по делу по иску УИЗО Администрации городского круга г. Воронеж к Кудряшову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 марта 2019 года частично удовлетворены требования УИЗО Администрации городского округа г. Воронеж к Кудряшову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик Кудряшов А.В. обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 139000 руб., а также оплату экспертизы, проведенной по делу в сумме 40000 руб.

В судебном заседании Кудряшов А.В. заявление поддержал, пояснил изложенное.

Представитель истца по доверенности Морозов А.А. против удовлетворения заявления возражал, представил суду письменные возражения.

Третье лицо Башаев А.С. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ДиЗО по Воронежской области также извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа и апелляционным определением Воронежского областного суда требования истца удовлетворены частично, решение вступило в законную силу.

Согласно представленных документов, а именно договора об оказании юридических услуг, акта приема выполненных работ, расписки в получении денежных средств, ответчиком фактически понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1. в сумме 49000 руб.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг с ФИО1. последней проделана следующая работа: подготовлены и направлены в суд возражения на иск, представлены дополнения к возражениям, также ФИО1. были подготовлены ходатайства, в том числе, о назначении по делу экспертизы, составлено заявление о взыскании судебных расходов.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Однако, снижение подлежащих взысканию расходов не может носить произвольный характер.

Ссылки ответчика на Постановление адвокатской палаты Воронежской области, суд полагает безосновательными, данных о том, что Медведева Е.А. является адвокатом материалы дела не содержат. Учитывая сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, расценки, применяемые исполнителем в рамках заключенного с ответчиком договора, являются чрезмерно завышенными.

Суд также учитывает то обстоятельство, что требования истца были удовлетворены частично, на 4% от изначально заявленных (2535405,29+402509,01)= 2937914,30 руб. – сумма изначально заявленных требований, (106667,04+16730,79)=123397 руб. – сумма удовлетворенных судом требований, 123397х100/2937914,30=4%; следовательно, процент требований, в которых истцу отказано, составляет 96%.

Кроме того, суд учитывает уровень сложности данного гражданского дела, которое не относится к категории сложных, объем юридической помощи, оказанной ответчику в рамках данного дела, продолжительность рассмотрения судами данного дела, достигнутый для доверителя результат, процессуальное поведение сторон, а также правила о применении пропорции в данном случае и полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи 20000 руб.

Согласно материалам дела, ответчик действительно неоднократно дополнял свои возражения, однако, это не было связано с процессуальным поведением истца. Истец свои исковые требования в ходе рассмотрения дела не уточнял, дополнения на возражения, которые ответчик представлял суду, по существу повторяют друг друга.

Также суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с истца в пользу ответчика расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части требований (40000 руб. х 96%=38400 руб.). Экспертное заключение было положено в основу решения суда, данная экспертиза, которая оплачена ответчиком, подтвердила доводы ответчика, в связи с чем, расходы в этой части подлежат взысканию с истца. Таким образом, всего в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 58400 руб.

В остальной части заявление Кудряшова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, исходя из следующих обстоятельств.

Из представленных суду документов (л.д.45-57) следует, что расходы на оплату юридических услуг понесены Башаевым А.С. (третье лицо по делу), а не ответчиком, который представлял интересы третьего лица на основании доверенности. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 100, 98 ГПК РФ, данные расходы не могут быть взысканы в пользу Кудряшова А.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с УИЗО Администрации городского округа г. Воронеж в пользу Кудряшова Алексея Вячеславовича судебные расходы в сумме 58400 руб. (пятьдесят восемь тысяч четыреста рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья: