Решение по делу № 22-4907/2018 от 04.10.2018

Судья Грищенко Д.В. материал № 22-4907/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 ноября 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Е.Н.Савочкиной

с участием прокурора Плотниковой О.В.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката ЦКА АППК Урбанович О.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ереминой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ,

Отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, в связи с неподсудностью Уссурийскому районному суду.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене с направлением на рассмотрение по существу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Уссурийский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, в связи с неподсудностью Уссурийскому районному суду.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, полагает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст. 396 УПК РФ, просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решения об отказе ФИО1 в принятии к рассмотрению поданного им ходатайства о приведении указанных выше приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд в своем постановлении сослался на то, что следственный изолятор, где сейчас содержится заявитель, не является для него местом отбывания наказания в соответствии со ст.81 УИК РФ. Заявитель содержится там как лицо, в отношении которого действует мера пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он осужден приговором Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор в законную силу не вступил в связи с обжалованием, в связи с чем право обращения с вопросом о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного законодательства РФ у заявителя возникнет после вступления последнего приговора в законную силу и по прибытию в исправительную колонию для отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем исключается возможность принятия указанного ходатайства осужденного к производству Уссурийского районного суда <адрес>.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Судом первой инстанции вопрос о месте отбывания наказания осужденного ФИО1 не выяснялся, принятое решение мотивировано только ссылкой на содержание осужденного в следственном изоляторе.

При этом суд сделал указанные выводы на стадии досудебной подготовки ходатайства к рассмотрению, без назначения и проведения судебного разбирательства, не проверив то обстоятельство, в какое исправительное учреждение будет этапирован осужденный ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства в связи с неподсудностью Уссурийскому районному суду, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, был обязан направить его по подсудности, однако данных требований закона суд не выполнил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ходатайство осужденного не может быть принято к производству Уссурийского районного суда <адрес>, находит данные выводы преждевременными и не подтвержденными какими-либо объективными данными, в связи с чем постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено указанное ходатайство осужденного подлежит отмене, с направлением материала с ходатайством в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Материалы направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина