Решение по делу № 2-1015/2014 ~ М-1000/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-1015/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Ильченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВИПАК» к администрации МО «Багратионовский муниципальный район», Вершининой Т.А., Майоровой З.Т. о признании незаконным и отмене постановлений о выделении земельного участка и передаче его в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации прав, установлении права общего пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВИПАК» обратилось в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный район», Вершининой Т.А., Майоровой З.Т., которым, с учетом уточненных требований, просит суд признать недействительным постановление администрации МО «Багратионовский муниципальный район» № ххх от ххх года «О предоставлении за плату Вершининой Т.А.» доли в праве собственности на земельный участок по ул. ххх»; признать недействительным постановление администрации МО «Багратионовский муниципальный район» № ххх от ххх года «О предоставлении за плату Майоровой З.Т. доли в праве собственности на земельный участок по ул. ххх»; признать недействительным договор № хх от ххх года купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» и Майоровой З.Т.; признать недействительным договор № ххх от ххх года купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» и Вершининой Т.А.; прекратить право собственности Вершининой Т.А., Майоровой З.Т. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № ххх и № ххх от ххх года; установить право общего пользования всеми собственниками помещений в доме земельным участком с кадастровым номером ххх, на котором расположен дом № ххх и иными, входящими в состав такого дома, объектами недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ххх года ООО «АВИПАК» являлось собственником здания магазина, расположенного на первом этаже дома по адресу: ххх, общей площадью 144,5 кв.м. В июле ххх года в установленном законом порядке нежилое помещение магазина было переведено в жилое, ххх года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области было зарегистрировано право общества на две квартиры в указанном доме № х и № х, получены соответствующие свидетельства. ххх года по договору купли-продажи квартира № 1 в указанном доме отчуждена Вьюн С.Н., квартира № х находится в собственности ООО «АВИПАК». Фактически жилой дом ххх является многоквартирным и состоит из четырех квартир, из которых, квартира № х находится в собственности Вьюн С.Н., квартира № х в собственности истца. Право собственности на оставшиеся квартиры №х и № х зарегистрированы, как на доли дома, 501/1000 доли в праве собственности на жилое помещение за Вершининой Т.А. и 499/1000 доли в праве общей долевой собственности за Майоровой З.Т.

В ххх году истцу от граждан Вершининой Т.А. и Майоровой З.Т. стало известно, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в их общей долевой собственности. Истцом были сделаны соответствующие запросы, в результате чего, стало известно, что земельный участок для обслуживания жилого дома по спорному адресу находится в общей долевой собственности Вершининой Т.А. (501/100 доли) и Майоровой З.Т (499/1000 доли). В июле 2013 года истец, обратившись к главе администрации МО «Багратионовский муниципальный район» за пояснениями на каком основании Вершининой Т.А. и Майоровой З.Т. передан в долевую собственность земельный участок, тогда как на момент оформления данного участка за ООО «АВИПАК» уже было зарегистрировано право собственности на помещение в указанном доме, получил ответ, что Вершинина Т.А. и Майорова З.Т. обратились за оформлением земельного участка, предоставили правоустанавливающие документы, из которых не усматривалось, что на спорном земельном участке располагается жилой дом с нежилым помещением магазина. Вместе с тем, передача земельного участка двум из собственников помещений дома не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы истца, как полноправного собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева Ю.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала правовое обоснование заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный район» по доверенности Балковой В.В. заявленные требования не признал, при этом пояснив, что в силу действующего законодательства земельный участок должен быть перераспределен между всеми собственниками.

В судебном заседании ответчица Майорова З.Т. заявленные требования не признала, дополнительно пояснив, что заселилась в квартиру №х спорного дома в ххх оду, в ххх году жилое помещение ею было приватизировано, на момент приватизации на первом этаже дома располагался магазин, считает, что спорный участок передан ей в собственность законно, поскольку она им пользуется около 30 лет, возделывает его, облагородила, на что потрачены немалые денежные средства.

Ответчица Вершинина Т.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и администрации МО «Пограничное сельское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В судебном заседании третье лицо Вьюн С.Н. согласилась с заявленными требованиями, дополнительно указав, что приобрела квартиру №х у истца, она также желает пользоваться земельным участком, он также ей необходим для строительства гаража и навеса для дров, на огород соседей не претендует.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Вершинина Т.А. является собственником 501/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: ххх, на основании договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения от ххх года (л.д. ххх).

Майоровой З.Т. принадлежит 409/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по указному выше адресу, на основании договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения от ххх года (л.д. ххх).

На основании протокола об итогах аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества ЛОТ №х от 25.06.20ххх02 года, акта приема-передачи недвижимого имущества от 03.07.200ххх2 года, дополнительного соглашения №1х от 27.09.2002ххх года к протоколу об итогах аукциона Обществу с ограниченной ответственностью «АВИПАК» принадлежало на праве собственности здание магазина – встроенное нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 144,5 кв.м., по адресу: ххх. Право собственности общества зарегистрировано ххх года (л.д. ххх).

Постановлением №ххх от ххх года администрации МО «Пограничное сельское поселение» нежилое здание магазина, общей площадью 144,5 кв.м., принадлежащее истцу, переведено в жилое помещение, общей площадью 146,2 кв.м., в виде двух двухкомнатных квартир: квартира №х общей площадью 68,2 кв.м. и квартира №х, общей площадью 68,0 кв.м. (л.д. ххх).

Право собственности общества на указные квартиры №х и №х зарегистрировано в органах Росреестра ххх года (л.д. ххх).

Квартира №х по адресу: ххх была отчуждена ООО «АВИПАК» по договору купли-продажи Вьюн С.Н., право собственности последней зарегистрировано ххх года (л.д. хх).

Таким образом, в органах Росреестра по Калининградской области имеются записи о регистрации прав на жилые помещение в жилом доме №ххх: на 409/1000 доли за Майоровой З.Т., на 501/1000 доли за Вершининой Т.А. и на квартиры №х и №х за Вьюн С.Н. и ООО «АВИПАК» соответственно.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

На основании п. 6 вышеуказанного Постановления Правительства РФ многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что дом №ххх является многоквартирным.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. ххх), ххх года сформирован и поставлен на кадастровый учет для обслуживания указанного жилого дома земельный участок с кадастровым номером ххх дома, площадью 1200 кв.м.

Как следует из материалов дела, данный земельный участок находится в общей долевой собственности граждан Вершининой Т.А. и Майоровой З.Т., 501/1000 доли и 499/1000 доли соответственно (л.д. ххх).

Постановлением администрации МО «Багратионовский муниципальный район» от ххх года №ххх Вершининой Т.А. за плату была предоставлена 501/1000 доля в праве собственности на земельный участок по ул. ххх (л.д. ххх), ххх года заключен договор №ххх купли-продажи указанной доли земельного участка (л.д. ххх).

Постановлением администрации МО «Багратионовский муниципальный район» от ххх года №ххх Майоровой З.Т за плату было предоставлено в собственность 499/1000 доли в праве собственности на земельный участок по ул. ххх» (л.д. ххх), ххх года заключен договор №ххх купли-продажи указанной доли земельного участка (л.д. ххх).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе.. . земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, при передаче в собственность в 2011 году земельного участка для обслуживания дома Вершининой Т.А. и Майоровой З.Т. данные нормы закона администрацией соблюдены не были.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановления администрации МО «Багратионовский муниципальный район» №ххх и №ххх от ххх года, которыми предоставлены за плату Вершининой Т.А. и Майоровой З.Т. в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером ххх по ул. ххх, как принятое с нарушением указанных выше правовых норм, и нарушающее права ООО «АВИПАК», как лица, заинтересованного в предоставлении спорного земельного участка, подлежат признанию недействительными и отмене.

В этой связи данные решения органа местного самоуправления не могли являться основанием для заключения между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» (продавец) и покупателями Вершининой Т.А., Майоровой З.Т. договоров №ххх и №ххх от ххх г. купли-продажи спорного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» и Вершининой Т.А. договор купли-продажи №ххх от ххх г., а также заключенный между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» и Майоровой З.Т. договор купли-продажи №ххх от ххх г. не соответствуют требованиям ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая, что названные договоры купли-продажи земельного участка №ххх и ххх от ххх года заключены с нарушением вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что данные договора являются ничтожными.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности ничтожных договоров №ххх и №ххх от ххх г. купли-продажи спорного земельного участка, заключенных между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» и Вершининой Т.А., а также между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» и Майоровой З.Т., направленных на возвращение каждой из сторон другой стороне всего полученного ею по сделке.

В этой связи суд применяет последствия недействительности данных ничтожных договоров купли-продажи земельного участка в виде прекращения права общей долевой собственности Вершининой Т.А., Майоровой З.Т. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх и взыскания в пользу последних полученных администрацией по сделкам денежных средств.

Таким образом, с администрации МО «Багратионовский муниципальный район» подлежит взысканию в пользу Майоровой З.Т. ххх рублей 47 копеек, в пользу Вершининой ТА. ххх рублей 33 копейки.

Согласно пункту 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи № ххх от ххх года о государственной регистрации права собственности Майоровой З.Т. и регистрационной записи № ххх от ххх года о государственной регистрации права собственности Вершининой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх.

Требование истца об установлении права общего пользования земельным участком с кадастровым номером ххх на котором расположен дом №ххх и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, удовлетворению не подлежит, поскольку такое право – право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежит всем собственникам помещений дома в силу Закона и дополнительное признание такого права, закрепленное решением суда, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «АВИПАК» к администрации МО «Багратионовский муниципальный район», Вершининой Т.А., Майоровой З.Т. удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить постановление администрации МО «Багратионовский муниципальный район» №ххх от ххх года «О предоставлении за плату Вершининой Т.А. доли в праве собственности на земельный участок по ул. ххх

Признать недействительным и отменить постановление администрации МО «Багратионовский муниципальный район» №ххх от ххх года «О предоставлении за плату Майоровой З.Т. доли в праве собственности на земельный участок по ул. ххх».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №ххх от ххх года, заключенный между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район и Майоровой З.Т..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №ххх от ххх года, заключенный между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» и Вершининой Т.А..

Прекратить право общей долевой собственности Вершининой Т.А., Майоровой З.Т. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх.

Взыскать с администрации МО «Багратионовский муниципальный район» в пользу Майоровой З.Т. ххх рублей 47 копеек.

Взыскать с администрации МО «Багратионовский муниципальный район» в пользу Вершининой Т.А. ххх рублей 33 копейки.

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи № ххх от ххх года о государственной регистрации права собственности Майоровой З.Т. и регистрационной записи № ххх от ххх года о государственной регистрации права собственности Вершининой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «АВИПАК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2014 года.

Судья: