Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-657/2016 ~ М-389/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-657/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2016 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи         Ульяненковой О.В.,

при секретаре         Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной А.М. к Трошину А.М., Трошину И.М., Прониной О.М., Трошиной Л.Ф., Ивановой С.Н. о признании недействительным договора дарения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности,

установил:

Уточнив требования, Трошина А.М. обратилась в суд с иском к Трошину А.М., Трошину И.М., Прониной О.М., Трошиной Л.Ф., Ивановой С.Н. о признании недействительным договора дарения от __..__..__ жилого дома общей площадью ... и земельного участка площадью ... с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Трошиной А.М. и ее сыном Т.М.П.; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Т.М.П. на указанные объекты недвижимости. Также просит признать уважительной причину пропуска срока исковой давности на оспаривание договора дарения от __..__..__ и восстановить указанный срок. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежали спорный земельный участок и жилой дом. __..__..__ Трошиной А.М. было составлено завещание на сына Т.М.П., которому истец после своей смерти завещала все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. Для оформления дома и земельного участка, Трошин А.М. попросил истца выдать доверенность на его имя, которая имеется в материалах настоящего гражданского дела и датирована __..__..__. Трошина А.М. в силу возраста страдает многими хроническими заболеваниями, плохо видит и слышит, с __..__..__ состоит на учете у врача-окулиста, в __..__..__ был поставлен диагноз: .... В __..__..__ истец практически ничего не видела. В __..__..__ перенесла операцию на глаза по удалению глаукомы. В __..__..__ перенесла инфаркт миокард. С __..__..__ установлен кардиостимулятор работы сердца. В результате имеющихся заболевай с __..__..__ стали дрожать руки. В __..__..__ сильно болела и нуждалась в постоянном уходе. За Трошиной А.М., ухаживал ее сын Т.М.П. Последний предложил подписать какой-то договор, согласно которому он будет ухаживать за истцом до самой смерти, а за это спорный дом и земельный участок после ее смерти останутся Т.М.П. Никаких оснований не доверять сыну у истца не было. __..__..__ Т.М.П. умер. После его смерти был обнаружен проект договора дарения жилого дома и земельного участка от __..__..__, согласно которому истец безвозмездно передает в собственность своему сыну, а он принимает в дар спорный жилой дом и земельный участок. В договоре отсутствуют подписи сторон, дата, а также отметка регистрирующего органа о состоявшейся регистрации перехода права собственности. Также в документах имелись погашенные чеки-ордера от __..__..__ на общую сумму ... по оплате государственной пошлины на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании чего знакомая истца предположила, что Т.М.П. зарегистрировал на себя спорные объекты недвижимости по договору дарения. Кроме того, последний оставил завещание от __..__..__, согласно которому он завещал жилой дом и земельный участок в равных долях своим детям: Трошину А.М., Трошину И.М., Трошиной О.М. и своей племяннице Ивановой С.Н. Подписывая указанный выше договор, истец полагала, что выражает свою волю (согласие) на отчуждение имущества с обязательным условием ее содержания сыном, включающим в себя обеспечение надлежащего ухода в течение всей жизни применительно к обязанностям плательщика ренты в договоре пожизненного содержания с иждивением. В силу своих заболеваний истец заблуждалась относительно правовой природы договора и значения своих действий. Фактическая передача жилого дома и земельного участка от истца к сыну по акту приема-передачи никогда не производилась. Считает, ее заблуждение относительно природы сделки существенным и достаточным для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 178 ГК РФ. О том, что сын оформил на себя принадлежащий истцу жилой дом и земельный участок, Трошина А.М. узнала только после его смерти, в __..__..__ и сразу обратилась к юристу за помощью. Считает, что срок исковой давности не пропущен, и его следует исчислять с __..__..__. На основании изложенного заявлены данные требования.

В судебном заседании истец Трошина А.М., ответчики Трошин А.М., Трошин И.М., Пронина О.М., действующая также по доверенности в интересах за Трошину Л.Ф., Иванова С.М. выразили желание заключить мировое соглашение следующего содержания:

Истец, имеющий право после смерти сына Т.М.П. на
обязательную долю в праве общедолевой собственности на наследственное имущество:
земельный участок площадью .... с кадастровым номером №,
расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом общей площадью ...., назначение: жилое, 1- этажный, сохраняет право пожизненного проживания и
пользования вышеуказанным жилым домом и земельным участком в полном объеме.

Ответчики обязуются в период проживания истца в вышеуказанном жилом доме
не производить без письменного согласия истца перепланировку и реконструкцию
жилого дома, не производить раздел жилого дома и земельного участка в натуре и не
определять порядок пользования жилым домом и земельным участком, не чинить
препятствий истцу в пользовании всем жилым домом и земельным участком.

Истец отказывается в полном объеме от исковых требований о признании
недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от __..__..__ и
об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведенной записи
регистрации о праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Последствия заключения мирового соглашения (о невозможности повторного
обращения в суд о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами)
сторонам разъяснены и понятны.

Все судебные расходы, которые каждая из сторон понесла в процессе рассмотрения
настоящего гражданского дела, возмещению с другой стороны не подлежат.

Стороны просили утвердить представленное в суд в письменной форме мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцу Трошиной А.М., ответчикам Трошину А.М., Трошину И.М., Прониной О.М., действующей также по доверенности в интересах за Трошину Л.Ф., Ивановой С.М. в силу положений ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены значение и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, исключающие повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик Трошина Л.Ф., представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Мировое соглашение совершено сторонами добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, препятствий к заключению мирового соглашения на данных условиях не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Трошиной А.М. и Трошиным А.М., Трошиным И.М., Прониной О.М., действующей также по доверенности в интересах Трошиной Л.Ф., Ивановой С.Н., на следующих условиях.

Трошина А.М., имеющая право после смерти сына Т.М.П. на обязательную долю в праве общедолевой собственности на наследственное имущество: земельный участок площадью ... с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Смоленская <адрес> и расположенный на нем жилой дом общей площадью ...., назначение: жилое, 1- этажный, сохраняет право пожизненного проживания и пользования вышеуказанным жилым домом и земельным участком в полном объеме.

Трошин А.М., Трошин И.М., Пронина О.М., Трошина Л.Ф., Иванова С.Н. обязуются в период проживания Трошиной А.М. в вышеуказанном жилом доме
не производить без письменного согласия Трошиной А.М. перепланировку и реконструкцию жилого дома, не производить раздел жилого дома и земельного участка в натуре и не определять порядок пользования жилым домом и земельным участком, не чинить препятствий Трошиной А.М. в пользовании всем жилым домом и земельным участком.

Трошина А.М. отказывается в полном объеме от исковых требований о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от __..__..__ и об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведенной записи регистрации о праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Последствия заключения мирового соглашения (о невозможности повторного
обращения в суд о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами)
сторонам разъяснены и понятны.

Все судебные расходы, которые каждая из сторон понесла в процессе рассмотрения
настоящего гражданского дела, возмещению с другой стороны не подлежат.

Прекратить производство по делу № по иску Трошиной А.М. к Трошину А.М., Трошину И.М., Прониной О.М., Трошиной Л.Ф., Ивановой С.Н. о признании недействительным договора дарения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области О.В. Ульяненкова