Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2935/2020 ~ М-2164/2020 от 13.05.2020

Дело №

УИД 41RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕ ЮРЕ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору цессии, штрафной неустойки и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕ ЮРЕ» (далее – ООО «ДЕ ЮРЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору цессии, штрафной неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ООО «ДЕ ЮРЕ» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки будущего требования) по условиям которого у Цедента, являющегося потерпевшим в результате страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 30 мин в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском между транспортными средствами <данные изъяты> государственный <данные изъяты> под управлением ФИО5 по вине последнего, в будущем возникнет право требования (взыскания) с ПАО «Росгосстрах» взысканных по решению суда денежных средств включая в себя, в том числе сумму страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах лимита страховой выплаты, а также убытки, неустойку, штраф за неудовлетворение требования Цедента, финансовой санкции, судебных расходов и т.п., подлежащих возмещению в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») и иным действующим законодательством РФ, которое Цедент уступает, а Цессионарий принимает на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора цессии ФИО1 получил от истца денежные средства в сумме 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение п. 4.1 договора цессии ФИО1 получил от истца денежные средства в размере 15000 руб.

Истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства в рамках договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Истец указал, что в связи с наличием предусмотренного п. 6.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ основания для расторжения договора в одностороннем порядке, а именно: вступление в законную силу решения суда о признании договора страхования гражданской ответственности участника ДТП недействительным, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Договор цессии расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был возвратить истцу полученные от него денежные средства в размере 65000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 65000 руб., штрафную неустойку в размере 73200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4120 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате и времени судебного заседания, размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту его регистрации, и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

В связи с чем в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно ст. 388 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 30 мин в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №.

Собственником транспортного средства «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ООО «ДЕ ЮРЕ» (Цессионарий) был заключен договор цессии по условиям которого у Цедента, являющегося потерпевшим в результате страхового случая - ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 30 мин в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском между транспортными средствами «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак К584ЕН41, принадлежащего Цеденту и «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак А308СК41 под управлением ФИО5, по вине последнего (чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» ЕЕЕ №), в будущем возникнет право требования (взыскания) с ПАО «Росгосстрах» (далее - Потенциальный должник) взысканных по решению суда денежных средств включающих в себя, в том числе, сумму страхового возмещения (выплаты) ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах лимита страховой выплаты, а также убытки, неустойку, штраф за неудовлетворение требования Цедента, финансовой санкции, судебных расходов и т.п., подлежащих возмещению в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и иным действующим законодательством РФ, которое Цедент уступает, а Цессионарий принимает на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора будущее требование переходит от Цедента кЦессионарию на следующий день с момента его возникновения. Момент возникновения уступленного права устанавливается датой вступления в законную силу решения суда по соответствующемуиску Цедента к Потенциальному должнику о взыскании страхового возмещения (выплаты) и иных выплат, перечисленных в п. 1.1. Договора.

Договор цессии вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что за уступленное право Цессионарий уплачивает Цеденту в порядке и на условиях определенных Договором денежную сумму в размере 65% от суммы страхового возмещения ущерба, а именно 50 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора Цессионарий уплачивает Цеденту обеспечительный платеж для оплаты экспертизы стоимости восстановительного ремонта АТС в размере 12 000 руб., для оплаты нотариальных услуг в размере 3000 руб., а всего 15000 руб.

ООО «ДЕ ЮРЕ» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет истца денежные средства в общей сумме 65000 руб. (из которых: 50000 руб. денежные средства, полученные в счет цены договора, 15000 руб. – денежные средства, полученные в счет обеспечительного платежа), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения.

Пунктом 69 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков. Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 70 установлено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Судом постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 76100 рублей; расходов по оценке в размере 12 000 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 981 рубль; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; судебных расходов в общей сумме 24000 рублей – отказать».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом, в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновником ДТП является ФИО5, что факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № не нашел доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из выписки о статусе бланка страхового полиса, договор ОСАГО ЕЕЕ № заключен ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страхователем по данному полису является УТ МВД России по СФО. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести страховую выплату в счет возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии ч п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 390 ГК РФ установлено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Пунктом 6.2 договора цессии установлено, что по соглашению сторон по основаниям, предусмотренным Договором, а также законодательством РФ данный договор может быть расторгнут сторонами.

Сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую о своем намерении по истечении 20 дней с момента направления такого извещения, при наличии следующих условий; неполучения акцепта от страховщика о факте страхования одного из участников ДТП, отзыва лицензии у Потенциального должника, введение процедуры банкротства в отношении Потенциального должника, вступившее в законную силу решение суда о признании договора страхования гражданской ответственности участника ДТП не действительным,, встугпившим в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Цедента по факту привлечения его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в момент ДТП. В случае расторжения договора по данному основанию. Цедент обязан возвратить обеспечительные платежи и полученную от Цессионария компенсацию ущерба в течение 30 дней с момента направления стороной уведомления о расторжении договора (п. 6.3 договора).

Расторжение Договора в одностороннем порядке производится по письменному требованию одной из Сторон в течение десяти календарных дней со дня получения Стороной адресатом такого требования, по следующим основаниям: Цедент вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке только в случае невыполнения Цессионарием п. 5.2.1 Договора; Цессионарий вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнении Цедентом п.п. 5.1.1. Договора (п. 6.4 договора).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности суд, установил, что ФИО1 не вправе получать страховое возмещение по страховому случаю (ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) в виде денежной суммы и реализовать право на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства за счет страховой компании потерпевшего, поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора цессии, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора цессии, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65000 руб. законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 6.3. договора цессии договор цессии, заключенный между ООО «ДЕ ЮРЕ» и ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора цессии Цедент обязан возвратить обеспечительные платежи и полученную от Цессионария компенсацию ущерба в течение 30 дней с момента направления стороной уведомления о расторжении договора (п. 6.3), то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчик по настоящее время денежные средства по договору цессии истцу не возвратил.

На основании изложенных норм закона и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 73200 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям заключенного между сторонами договора цессии стороны определились, что они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством России.

Неустойка по Договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования Сторон. В случае нарушения Цедентом условий, предусмотренных п. 6.3 настоящего договора Цедент оплачивает Цессионарию неустойку в размере 300 рублей каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73200 руб., исходя из следующего расчета: 244 дня х 300 руб.= 73200 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, поскольку он произведен исходя из условий заключенного договора цессии и не содержит арифметических ошибок, и принимает его за основу взыскания.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4120 руб. 82 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4120 руб. 82 коп.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным, арифметически верным и принимает его за основу взыскания.

Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, расчет штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафной неустойки в размере 73200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4120 руб. 82 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4047 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4046 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕ ЮРЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕ ЮРЕ» денежные средства в размере 65 000 руб., штрафную неустойку в размере 73200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4120 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.В. Сокова

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.