Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2014 от 31.10.2014

1-278/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

12 декабря 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимой Кузнецовой С.В.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Н.<адрес>, имеющей <адрес>; ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 160 (пять преступлений) УК России с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.В. дважды совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кузнецова С.В., работая в должности начальника <адрес> ДД.ММ.ГГГГ33 <адрес> <адрес> - <адрес>», являясь материально - ответственным лицом за вверенное ей имущество на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ноябре 2013 года, имея умысел на хищение путем присвоения, с использованием своего служебного положения принадлежащих <адрес> <адрес> филиала <адрес>» вверенных ей денежных средств, полученных от покупателей и организаций за оказание услуг почтовой связи, в нарушении положений своей квалификационной характеристики № 9.1.2-27/158, утвержденной начальником того же почтамта В. от ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте в помещении <адрес>, расположенного в <адрес>, достоверно зная, что в кассе Отделения имеются денежные средства, принадлежащие почтамту, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно присвоила нежные средства в сумме <...> руб., обратив их в свою пользу, причинив тем самым «<адрес>» материальный ущерб.

Также в декабре 2013 года, Кузнецова С.В., работая в должности начальника <адрес>», являясь материально-ответственным лицом за вверенное ей имущество на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от 20.03.2012 года, и, имея умысел на хищение путем присвоения, с использованием своего служебного положения принадлежащих <адрес>» вверенных ей денежных средств, полученных от покупателей и организаций за оказание услуг почтовой связи, в нарушении положений своей квалификационной характеристики № 9.1.2-27/158, утвержденной начальником того же почтамта В. от ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте в помещении <адрес> <адрес>, умышленно, достоверно зная, что в кассе отделения имеются денежные средства, принадлежащие <адрес>», используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, незаконно присвоила денежные средства в сумме <...> руб., обратив их в свою пользу, причинив тем самым <адрес> материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецова С.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кузнецова С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Кузнецовой С.В. по двум преступлениям (ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года) суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Кузнецова С.В. совершила два умышленных, корыстных преступления, которые являются тяжкими. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из них.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явки с повинной (т.1 л.д. 203, 209), полное признание вины подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных показаний в ходе предварительного следствия; наличие у подсудимой троих несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья.

Кузнецова С.В. замужем, в настоящее время не работает, состоит на учете в центре занятости населения, психиатром и наркологом не наблюдается (т.2 л.д.20), по месту работы и жительства главой территориальной администрации характеризуется положительно ( т.1 л.д.164, т.2 л.д.18), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.27-31). Кузнецова С.В. воспитывает троих несовершеннолетних сыновей, является многодетной матерью, отмечена благодарностями и наградами территориальной администрацией и администрацией образовательного учреждения за активное участие в жизни школы и воспитание детей (т.2 л.д. 8-17).

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенное выше, а также материальное положение семьи подсудимой, которое не является достаточным, в связи с чем полагает нецелесообразным назначать Кузнецовой С.В. штраф. Также суд полагает нецелесообразным назначать Кузнецовой С.В. наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, поскольку в настоящее время Кузнецова С.В. уже не трудится в Нижнетагильском почтампте и намерена найти иную работу. Таким образом, суд избирает ей наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к убеждению, что исправление Кузнецовой С.В. возможно без изоляции от общества и применяет положения ст.73 УК России.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду достаточности основного вида наказания и с учетом материального положения подсудимой.

По настоящему уголовному делу представителем <адрес> В. заявлен гражданский иск на сумму <...> руб. <...> коп.. Однако, исковые требования не признаны Кузнецовой С.В. и объективно превышают те суммы материального ущерба, которые установлены в связи с присвоением ей денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса России при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении вопроса о гражданском иске в настоящем судебном заседании суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма ущерба не подтверждается представленными имеющимися в деле доказательствами и рассчитана потерпевшим исходя из материалов ревизий материальных ценностей, в ходе которых была выявлена недостача. Таким образом, суд полагает целесообразным передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такой вывод суда соответствует разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №60).

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки - оплата труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере <...> руб. <...> коп. и в ходе судебного заседания в размере <...> руб. <...> коп., взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецову С.В. признатьвиновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания за каждое преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецовой С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кузнецовой С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать Кузнецову С.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения Кузнецовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере <...> руб. <...> коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <адрес> и Кузнецовой С.В.; приказ (распоряжение) начальника <адрес> Е. о приеме работника Кузнецовой С.В. на работу № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <адрес> и оператором связи пункта коллективного доступа, <адрес> <адрес> Кузнецовой С.В.; приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ года; квалификационную характеристику начальника <адрес> № 9.1.2 - 27/158 от ДД.ММ.ГГГГ года; акт о документальной проверке кассы от ДД.ММ.ГГГГ года; справку об остатках по бухгалтерскому учету за август 2013 года; акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ года; справку об остатках по бухгалтерскому учету за октябрь 2013 года; объяснительную Кузнецовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года; журнал проводок 50.02.50 Кассы <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.; 2 товарных отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года; АНФ 09/05 Суммарные показатели по движению денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № за период ДД.ММ.ГГГГ – 31.10.2013: акт о документальной проверке кассы от ДД.ММ.ГГГГ года; справку об остатках по бухгалтерскому учету за март 2014 года; объяснительную Кузнецовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года; АНФ 09/05 Суммарные показатели по движению денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № за период ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2014; журнал проводок 50.02,50 Кассы <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года; 2 товарных отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года; акт о документальной проверке кассы от ДД.ММ.ГГГГ года; справку об остатках по бухгалтерскому учету за май 2014 года; объяснительную ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года; АНФ 09/05 Суммарные показатели по движению денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.05.14; журнал проводок 50.02,50 Кассы <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года; 2 товарных отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся у представителя потерпевшего В.., считать переданными потерпевшей стороне.

Гражданский иск представителя <адрес>» .. на сумму <...> руб. <...> коп. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 15.10.2014 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья – подпись