Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2017 ~ М-48/2017 от 11.01.2017

        Гражданское дело № 2-1446/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск          30 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Сайфуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВХГ к ОАФ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истица ВХГ обратилась в суд с иском к ответчику ОАФ о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что истица является собственником нежилого помещения, площадью 147,1 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №. <дата> между истицей и ООО ФИО9 был заключен предварительный договор аренды помещения о заключении договора аренды недвижимого имущества сроком на 11 месяцев, размер арендной платы определяется исходя из <данные скрыты> рублей в месяц за 1 кв.м. Общий размер арендной платы за полный срок аренды помещения составил <данные скрыты>. Арендная плата не включает в себя коммунальные услуги. На величину арендной платы арендатором производится ремонт помещения. <дата> застройщиком ООО ФИО10 в адрес истицы был направлен акт приема-передачи офиса по адресу: <адрес>, ул. им. Петрова, <адрес>, кадастровый (условный) №. Истицей на основании данного акта было зарегистрировано право собственности на офис, о чем её было выдано свидетельство о государственно регистрации права от <дата>. В <дата> года истица узнала, что не может осуществлять фактическое владение, распоряжение, пользование офисом в связи с тем, что ответчик, являющийся собственником соседнего нежилого помещения, граничащего с офисом истца, установила на офис истицы свою входную дверь с замками. Обращения к ответчику с просьбой устранить нарушения прав истца остались безрезультатными. В связи с невозможностью обеспечения по вине ответчика доступа в офис истца, арендатор ООО ФИО11 в одностороннем порядке письмом от <дата> расторг предварительный договор. Далее ответчик не только не исполнил требования истицы по устранению нарушенных прав, более того, ответчиком были инициированы судебные разбирательства об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании права собственности на помещение, что по мнению истца является злоупотреблением правом. <дата> истицей был произведен демонтаж запорных устройств двери и обеспечен доступ в помещение. Таким образом, с момента передачи застройщиком помещения <дата> по <дата> истица была лишена права распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению. Истица упустила возможность произвести ремонт помещения за счет арендатора на сумму <данные скрыты>, что является упущенной выгодой истца и возникла по вине ответчика. Кроме того, в связи с действиями ответчика, нарушающими права истицы на владение, распоряжение, пользование помещением, были произведены расходы для восстановления нарушенного права: вскрытие замков в количестве двух штук металлической двери на сумму <данные скрыты>, покупка замка и его установка на сумму <данные скрыты>, оплата охранных услуг на сумму <данные скрыты>, установка охранной сигнализации на сумму <данные скрыты>, установка рольставней на сумму <данные скрыты> для устранения предписания и постановки помещения под охрану. Таким образом, реальный ущерб составил <данные скрыты>. Общий размер убытков составил <данные скрыты>. Просила взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения убытков <данные скрыты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ФИО12

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истицы – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснил, что в результате действий ответчика у истицы возникли реальные убытки и упущенная выгода. Поэтому просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО ФИО13 надлежащим образом извещенного о дате, времени судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При решении вопроса об имущественной ответственности, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 (п. 1) ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) на истце лежит обязанность доказать свои исковые требования, в частности, обязанность доказать наличие причинно-следственной связи между причинением убытков и виновными, противоправными действиями ответчика.

Определением суда от <дата> на сторону истца возложена обязанность доказать причинение вследствие неправомерных действий (бездействий) ответчика убытков истице, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинёнными убытками, обосновать размер убытков, предъявленных к взысканию.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от <дата> N 6/8, лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Соблюдение этих условий необходимо как при взыскании реальных убытков, так и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> застройщиком ООО ФИО14 в адрес истицы был направлен акт приема-передачи офиса по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №. Истицей на основании данного акта было зарегистрировано право собственности на офис, о чем её было выдано свидетельство о государственно регистрации права от <дата>. Истица ВХГ является собственником нежилого помещения, площадью 147,1 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами.

В обоснование иска о взыскании с ответчика упущенной выгоды, сторона истца указывает, что в период с <дата> по <дата> истица была лишена права распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению.

Анализируя указанные доводы, суд приходит к следующему.

Для возложения на ответчика имущественной ответственности стороной истца должны быть представлены доказательства того, что в результате виновных действий ОАФ у истицы ВХГ возникли убытки в виде упущенной выгоды и реального ущерба.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Устиновского районного суда г. Ижевска по делу №, по делу № установлены обстоятельства заключения договоров долевого участия между застройщиком ООО ФИО15» с ФИО7, ОАФ В частности решением по делу № установлено, что офисы ОАФ и ФИО7 расположены на первом этаже второго подъезда многоквартирного <адрес> г. Ижевска. Указанным решением также установлено, что ОАФ представителем застройщика передано нежилое помещение по акту <дата>, по которому она также ключи от офиса получила. При этом, судом установлены обстоятельства того, что ОАФ была введена в заблуждение относительно того офиса, который подлежал передаче ей застройщиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ключи от офиса ответчику были переданы ОАФ представителем застройщика ООО «Инвест-Проект» при подписании акта <дата>. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что именно по вине ответчика ОАФ были созданы препятствия для доступа истицы ФИО7 в свой офис. Ошибка представителя застройщика при передаче ключей от офиса не свидетельствует о наличии вины ОАФ в совершении действий по ограничению доступа истицы ВХГ в её помещение, право собственности на которое зарегистрировано <дата>.

Истица просит взыскать с ответчика <данные скрыты> в качестве упущенной выгоды. В подтверждение размера упущенной выгоды стороной истца представлено предварительный договор № аренды недвижимого имущества от <дата>.

При рассмотрении данных доводов суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между упущенной выгодой истицы и действиями ответчика.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Кроме того, стороной истца ФИО7 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия ею мер для получения выгоды, либо о том, что ею предпринимались иные действия для ее извлечения.

При отсутствии таких доказательств, суд приходит к выводу, что наличие предварительного договора № аренды недвижимого имущества от <дата> и факт отказа от исполнения стороной арендатора не свидетельствует об упущенной выгоде стороны истца именно по вине ответчика. Из материалов гражданских дел суд делает вывод о том, что помещение истице ФИО7 было передано застройщиком в марте 2015 года по акту приема-передачи. Фактически же истице не были переданы ключи от указанного помещения. Указанные обстоятельства ставят под сомнение доводы стороны истца о наличии действий ответчика ОАФ в препятствовании истице в пользовании нежилым помещением. Доказательств того, что истица ФИО7 предпринимала меры для получения ключей от принадлежащего ей офиса в установленном законом порядке, суду не представлено.

Кроме того, условиями предварительного договора № аренды недвижимого имущества от <дата> предусмотрено, что денежные средства по данному договору не подлежат уплате в виде арендных платежей, а арендатор обязался произвести ремонт помещения истицы ФИО7 на сумму <данные скрыты>. Принятие на себя обязательств по ремонту не подтверждает размер упущенной выгоды стороны истца, так как доказательств стоимости ремонта суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что нежилому помещению истицы требовался ремонт.

Указанные обстоятельства в совокупности не подтверждают доводы стороны истца о наличии у ФИО7 упущенной выгоды, её размера, а также вины ответчика ОАФ в причинении убытков стороне истца.

Заявленные стороной истца к взысканию реальный ущерб в общем размере <данные скрыты>, в которые включены: вскрытие замков в количестве двух штук металлической двери на сумму <данные скрыты>, покупка замка и его установка на сумму <данные скрыты>, оплата охранных услуг на сумму <данные скрыты>, установка охранной сигнализации на сумму <данные скрыты>, установка рольставней на сумму <данные скрыты> для устранения предписания и постановки помещения под охрану, удовлетворению также не подлежат, ввиду того, что не представлено доказательств несения указанных расходов в результате виновных действий ответчика. Кроме того, несение расходов по сохранению своего имущества предусмотрено положениями ст.ст. 209,210 ГК РФ.

С учетом того, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований возложения ответственности на ответчика по возмещению убытков истице ФИО7, суду не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В виду того, что стороной истца не доказана вина ответчика в причинении убытков истице, суд не оценивает доказательства о размере ущерба.

Решение состоялось в пользу ответчика, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные скрыты> относятся на истицу и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ВХГ к ОАФ о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -    подпись                        Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -