Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-38/2018 ~ М-258/2018 от 19.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.Новомичуринск                                                                                        20 июля 2018 года

         Судья Пронского районного суда Рязанской области Говорухин А.Ю., рассмотрев исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Фомин А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в Пронский районный суд поступило исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Фомину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При решении вопроса о принятии данного искового заявления к производству суда установлено, что оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Исковое заявление предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Изучением поступившего искового заявления установлено, что между ответчиком Фоминым А.Ю. и ПАО Банк «ТРАСТ» при заключении ДД.ММ.ГГ. кредитного договора № было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из данного кредитного договора и связанных с ним, в Советском районном суде г.Рязани, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи судебного участка №22 г.Рязани. Указанное условие предусмотрено Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, по которому Фомин А.Ю. обратился к кредитору о присоединении к Условиям предоставления кредита. Собственноручно подписав заявление, Фомин А.Ю. подтвердил, что в дату заявления Условия и Тарифы банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность применения условия договора, на который распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», о территориальной подсудности спора следует связывать с тем, оспаривает ли потребитель это условие договора.

Согласно позиции, изложенной в абз.8 ч.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Кроме того, пунктом 2.2 вышеназванного Обзора разъяснено, что примером правильного применения законодательства по вопросу подсудности является практика судов, которые, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» требований в защиту прав потребителя не содержит, и данные требования не заявлялись ответчиком. Следовательно, оснований для применения положений ч.7 ст.29 ГПК РФ (предусматривающей подсудность спора по выбору истца), и ч.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», либо иные, чем предусмотренные ст.32 ГПК РФ, к данному конкретному делу не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд также учитывает, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст.32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности (Письмо ВС РФ от 20 июля 2009 года №8/общ-1936).

В связи с изложенным, исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Фомину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть принято к производству суда, и подлежит возвращению, поскольку оно не подсудно Пронскому районному суду Рязанской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, установленных изучением искового заявления, необходимо возвратить заявление ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, ст.224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: