Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2016 ~ М-1166/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1624/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивосток в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВ к ООО «Здоровье» в лице МВ об истребовании имущества из чужого владения, возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

СВ обратилась в суд к ООО «Здоровье» в лице МВ (учредителя общества) о выселении, указав, что истец является собственником ? части жилого дома с нежилыми помещениями, находящимися по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о регистрации права собственности 25<номер>2 от <дата>. Указанное помещение, является имуществом, которое было приобретено в период брака. Дом находится в общей долевой собственности в силу ст. 247 ГК РФ.

<дата> комиссией в составе СВ и ЛА было установлено, что указанное помещение занимает ответчик без каких-либо правовых оснований.

Истец никогда не состоял в договорных отношениях с ответчиком.

Истцом руководителю ООО «Здоровье», <дата> было направлено заявление о том, что занимаемое им помещение, является имуществом, приобретенным в браке с арендодателем, которым является бывший супруг истца, и в силу норм п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. Свое согласие на распоряжение данным имуществом истец не давал, также в заявлении истец указал номер своего счета, куда просил перечислять ? часть арендной платы. До настоящего времени денежных средств в качестве арендной платы от ООО «Здоровье» истец не получил.

Просит суд выселить ответчика из принадлежащего истцу нежилого помещения, общей площадью 50 кв. м., расположенного по адресу: г. <адрес> и передать в освобожденном виде истцу.

<дата> протокольным определением привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывший супруг СВ - ВВ

<дата> суд в судебном заседании истец изменила предмет иска, заявила иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Просит суд обязать ответчика передать принадлежащее истцу имущество (нежилое помещение, общей площадью 50 кв. м.), расположенное по адресу: г. <адрес> в освобожденном виде;

компенсировать истцу потерю денежных средств, понесенных в результате отказа Арендатора ООО «Здоровье» в лице МВ, освободить занимаемое помещение площадью 50 кв.м. и взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата>., исходя из стоимости арендной платы 1200 рублей за 1 кв. м. занимаемого помещения, сумму в размере <данные изъяты> 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивает на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явились: ответчик ООО «Здоровье» в лице МВ, третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ВВ, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако судебное уведомления возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменным объяснениям директора ООО «Здоровье» МН, ответчик осуществляет фармацевтическую деятельность.

<дата> между ООО «Здоровье» в лице директора МН и ВВ был заключен договор аренды нежилого помещения, по адресу: г. <адрес>. При этом, ВВ предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, в силу которого последний являлся собственником нежилого помещения по указанному адресу, впоследствии договор аренды был перезаключен с новым собственником - АГ

При этом, ООО «Здоровье» ежемесячно, на постоянной основе, в пользу ВВ, а позже - АГ выплачивалась арендная плата, согласно условиям договоров аренды.

СВ ответчик знает со слов ВВ Договор аренды с СВ ООО «Здоровье» никогда не заключало, иных договорных отношений также никогда не возникало. О том, что брак между ВВ и его супругой был расторгнут, а также, что между ними ведутся какие - либо судебные тяжбы, ответчику известно не было, так как ВВ не сообщал ответчику об этом.

Какие - либо документы, подтверждающие право собственности СВ на нежилое помещение по адресу <адрес> последняя не предоставляла, уведомления о необходимости освободить помещения не направляла.

Кроме того, со стороны ВВ, либо АГ в адрес ответчика также претензий никогда не высказывалось, ООО «Здоровье» добросовестно выплачивало арендную плату, соблюдало все условия договора аренды.

В настоящее время ООО «Здоровье» по собственной инициативе освободило нежилое помещение.

В связи с изложенным, полагает, что исковые требования СВ не подлежат удовлетворению(л.д.100-101).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <номер>, ВВявлялся собственником жилого дома с нежилыми помещениями площадью 204,6кв.м, назначение жилое, этаж:2, цокольный, мансардный, общая площадь 649,3кв.м. по адрсу <адрес>.(л.д.62).

<дата> ВВ (арендодатель) и ООО «Здоровье» в лице генерального директора МН (арендатор) заключили договор аренды, на основании которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть внутренних помещений общей площадью 43 кв.м. по адресу <адрес> сроком до <дата>, арендная плата составила <данные изъяты> 000 руб. в месяц (л.д.68).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>, правообладателем спорного нежилого помещения стал АГ на основании договора купли-продажи от <дата>(л.д.69).

<дата> АГ (арендодатель) и ООО «Здоровье» в лице генерального директора МН (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, на основании которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть внутренних помещений, по адресу <адрес>,<адрес> сроком до <дата>, арендная плата составила <данные изъяты> 000 рублей в месяц (л.д.70-74).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права собственности АГ на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу Приморский край г. <адрес>, а также возвращен жилой дом и земельный участок в собственность ВВ.

ВВ являлся супругом СВ, брак между которыми был расторгнут <дата> (л.д.47).

После расторжения брака СВ <дата> обратилась к директору ООО «Здоровье» - МН с уведомлением о том, что СВ не дает своего согласия на распоряжение спорным имуществом до его раздела в установленном порядке.

<дата> вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока, произведен раздел совместно нажитого имущества. Суд разделил жилой дом с нежилыми помещениями площадью 649,3 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г<адрес>, между СВ и ВВ в равных долях. Выделена в собственность СВ ? доли в праве собственности на жилой дом с нежилыми помещениями площадью 649,3 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г.<адрес> <адрес>. Выделена в собственность ВВ ? доли в праве собственности на жилой дом с нежилыми помещениями площадью 649,3 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г.<адрес> <адрес> (л.д.48-52).

<дата> истец зарегистрировала за собой право собственности на ? части жилого дома с нежилыми помещениями находящегося по адресу: г. <адрес>, площадью 649,3 кв.м., кадастровый <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.7).

Обращаясь в суд с иском к ООО «Здоровье», истец ссылается на то, что до настоящего времени арендную плату по договору аренды спорного нежилого помещения от ООО «Здоровье» не получала.

Согласно заключению о рыночной стоимости права пользования нежилым помещением от <дата>, ориентировочная рыночная стоимость права пользования встроенными нежилыми помещениями, расположенными в цокольном и первом этажах жилого дома по адресу г. <адрес>, составляет от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. за кв. м (л.д.28).

Учитывая, что ООО «Здоровье» занимает 50 кв. м. нежилого помещения, за период 15 месяцев (с <дата> по <дата>) ею не получено от ответчика в качестве арендной платы <данные изъяты> 000 руб.

Частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу положений ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт получения неосновательного обогащения ответчиком без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При этом, недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик, арендуя нежилые помещения, действовал недобросовестно и неосновательно приобрел имущество (денежные средства)

Доказательств того, что ответчик знал том, что сособственником нежилых помещений является СВ., т.е. о неосновательности обогащения, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в заявленный истцом период договор аренды от <дата>, заключенный между АГ и ООО «Здоровье», являлся действующим, во исполнение договора аренды Обществом вносилась арендная плата арендодателю, что подтверждается расписками в получении денежных средства за период с <дата> по <дата> (л.д. 87-98), а также отсутствие подтверждений наличия обязательств перед СВ по оплате арендной платы, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания невыплаченных сумм не имеется.

Поскольку ответчик освободил арендуемое нежилое помещение, что не оспаривается истцом, оснований для возложения обязанности на ответчика передать принадлежащее истцу имущество (нежилое помещение, общей площадью 50 кв. м.), расположенное по адресу: г. <адрес> не имеется.

По изложенному, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СВ к ООО «Здоровье» в лице МВ об истребовании имущества из чужого владения, возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании суммы неосновательного обогащения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е со 02.08.2016.

    Судья О.А. Самусенко