Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2016 ~ М-60/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-163/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                                       26 февраля 2016 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградова Е.В.,

при секретаре Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ, ОМВД России по г. Шахунья Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд с иском о взыскании компенсации морального вреда к Отделу Министерства Внутренних дел России по г. Шахунья Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации обратился Быстров А.А., указывая, что с * * * по подозрению в совершении административного правонарушения, он содержался в камере-стакане, расположенной в Дежурной части ОМВД России по г. Шахунья Нижегородской области. В указанный период времени, то есть в течение двух суток ему е предоставлялись условия для сна в ночное время суток, а прием пищи производился в антисанитарных условиях. В ходе проверки, проводившейся Шахунской городской прокуратурой, было установлено, что условия содержания в камерах-стаканах Дежурной части ОМВД России по г. Шахунья не отвечают законным требованиям. То есть в данный период времени его содержания ему был причине моральный вред.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения морального вреда * * *

Определением Шахунского районного суда от * * * к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Внутренних дел РФ и в качестве третьего лица привлечен начальник ОМВД России по г. Шахунья Малоземов И.Л..

В судебное заседание истец Быстров А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. О рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

В судебном заседании * * * истец Быстров А.А. пояснил, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Его физические и нравственные страдания выразились в том, что он содержался в антисанитарных условиях, в камере не было туалета, умывальника, было наплевано и валялись «бычки». Ему был причинен моральный вред.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, представитель ответчика ОМВД России по г. Шахунья, Шахунский городской прокурор, третье лицо Малоземов И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации поступило ходатайство, в котором он просит применить к оспариваемым правоотношениям сроки исковой давности. Данные исковые требования вытекают из ст. 1069 ГК РФ. При этом для того, чтобы возместить вред в соответствии с нормами ст. 1069 ГК РФ действия должностных лиц или государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его права и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления. При применении вышеуказанного постановления следует учитывать, что подраздел III раздела II (раздел 23-23.6) ГПК РФ утратил силу с 15 сентября 2015 года в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ применяется в полной мере к положениям, изложенным в КАС РФ. Вместе с тем, согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Таким образом, согласно нормам, изложенным в КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и исходя из смысла п. 7 Постановления, считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Из возражений представителя ответчика Министерства финансов РФ следует, что ст. 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или орган местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда. таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинён в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)». Следует отметить, что возмещение вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ имеет место быть лишь при наличии всех вышеперечисленных оснований в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований предполагает то, что возместить вред в порядке ст. 1069 ГК РФ не представляется возможным. Нормами указанной статьи предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом для того, чтобы возместить вред в соответствии с нормами ст. 1069, 1070 ГК РФ действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе, в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке. Согласно ст. 219 КАС РФ, если КАС Ф не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В настоящее время незаконными действия сотрудников ОМВД России по г. Шахунья в судебном порядке не признаны, срок для подачи административного искового заявления о признании действий государственного органа и его должностных лиц незаконными пропущен. Следовательно, у истца отсутствуют основания для требования возмещения вреда за счет казны РФ. Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствуют лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Что касается возмещения морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, то согласно действующему законодательству одним ил обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (которая в данном случае ничем не установлена). Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные пава (право на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитывать требования разумности и справедливости. В любом случае, действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом. Необходимо выяснить, че подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств. Истец находился в дежурной части Отдела МВД России по г. Шахунья в связи с тем, что совершил преступление. Соответственно, неудобства, которые он претерпевал, связаны с его осознанными противоправными действиями. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В материалах данного гражданского дела не содержится не одного доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий (не имеется, например, листков временной нетрудоспособности, ни одного медицинского документа, прямо указывающего на наличие физических и нравственных страданий). Из представленных истцом документов не следует вывод о наличии морального вреда. Не представлено доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда в сумме * * *. Также не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Также согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав нарушение которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Следовательно, у истца отсутствуют основания для возмещения морального вреда в связи с пропуском исковой давности на подачу административного искового заявления для признания действий государственного органа и его должностных лиц незаконными. От имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случае и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований по специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. На основании изложенного,с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Минфин России считает, что при удовлетворении иска о возмещении вреда, взыскание должно быть произведено с главного распорядителя федерального бюджета, выступающего в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а именно, с МВД России. Считает исковые требования Быстрова А.А. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просят в исковых требованиям Быстрова А.А. к Министерству финансов РФ отказать в полном объеме.

От представителя Отдела МВД России по г. Шахунья Березиной В.В. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Из возражений представителя ответчика ОМВД России по г. Шахунья следует, что истец содержался в СПЗ отдела МВД России по г. Шахунья в период с * * *. В настоящее время из-за недостаточного финансирования не удалось провести в соответствии с установленными нормами СПЗ Отдела МВД Росси по г. Шахунья. В ГУ МВД России по Нижегородской области были направлены заявки о проведении ремонтных работ в СПЗ Отдела МВД России по г. Шахунья. При поступлении денежных средств, ремонтные работы будут проведены и недостатки будут устранены. Ежедневно представителя Отдела МВД России по г. Шахунья проверяют СПЗ и принимают от доставленных в ОВД граждан, предложения, заявления и жалобы, как в письменном виде, так и в устной форме. Однако, согласно книги замечаний и предложений проверяющих Отдела МВД России по г. Шахунья, истец не обращался с жалобами о своем ненадлежащем содержании в СПЗ, об отсутствии условий для сна и приема пищи. Также, согласно нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, доставленные в СПЗ лица, обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием. Жалоб по ненадлежащему содержанию в СПЗ от гражданина Быстрова А.ВА, не поступало адрес Отдела МВД России по г. Шахунья и Шахунской городской прокуратуры. В связи с тем, что Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий, не обосновал размер компенсации морального вреда и не доказал наличие связи между возникновением морального вреда и ненадлежащим содержанием Истца в ИВС, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из дополнений к возражениям следует, что во исполнение приказа * * * от * * * «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России» после доставления граждан в помещение для задержанных должно быть не менее трех мест, (а в наличии два), а также норма санитарной площади помещении для задержанных лиц должна быть не менее 4 кв. метров на человека, а в действительности <данные изъяты>. В целях устранения данных недостатков в адрес ГУ МВД России по Нижегородской области были направлены письма о выделении денежных средств.

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Быстрова А.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от * * *, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны в этом случае выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

В статье 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами Быстров А.А. с 18 по * * * содержался в СПЗ Отдела МВД России по г. Шахунья, за совершение административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, в течение всего времени содержания Быстрова А.А. в СПЗ Отдела МВД России по г. Шахунья от него жалоб на условия содержания не поступало.

В обоснование иска Бысторов А.А. сослался на то, что в ходе проверки, проводившейся Шахунской городской прокуратурой, было установлено, что условия содержания в камерах-стаканах дежурной части ОМВД по г. Шахунья не отвечают законным требованиям.

Из ответа Шахунского городского прокурора от * * * следует, что обращений Быстрова А.В. на содержания в камере административно-задержанных ОМВД России про г. Шахунья в Шахунскую городскую прокуратуру не поступало.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания истца СПЗ Отдела МВД России по г. Шахунья, о его обращениях и жалобах в связи с этим не представлено и судом не получено.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. - ст. 150 ГК РФ), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу приведенных выше норм материального права при определении размера компенсации морального вреда суду надлежит учитывать не только требования разумности и справедливости, но и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, в совокупности, приведенные выше нормы права, руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Быстрова А.А. не установлено из материалов гражданского дела. Не представлено их и в судебное заседание.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быстрова А. А. к Министерству финансов РФ, Отделу Министерства Внутренних дел России по г. Шахунья Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме * * *.

Судья                                           (подпись)                                       Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                        Е.В. Виноградова