Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-262/2021

УИД №RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                      пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи М.Х. Болатчиевой, при секретаре судебного заседания – Теунаевой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Байрамукову Султан-Хамиду Джагапаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно в размере 95366,71 руб., а также государственную пошлину в размере 3061,00 руб.

Иск обоснован тем, что дата между акционерным обществом «Тинькофф-Банк» и Байрамуковым С-Х.Д. был заключен договор кредита №, выдан кредит с лимитом 86000,00 рублей. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 95366,71 руб. дата ООО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требований.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс» и ответчик Байрамуков С-Х.Д. будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своих возражениях ответчик не согласен с суммой заявленных требований, считает их незаконными. Согласно имеющихся у ответчика квитанций об оплате в период с дата по дата им было уплачено 103950 рублей, в период с дата по дата – 95050 рублей, в период с дата по дата – 75000 рублей. В общей сложности им были внесены средства в размере 279000 рублей, долг возвращен в полном объеме, кассовые чеки и контррасчет выплат прилагает. Отмечает, что представленный истцом расчет задолженности охватывает период с дата по дата , однако первоначально кредитный договор был заключен между ним и ЗАО «Связной» дата , истцом не предоставлены сведения о его платежах с дата по дата в размере 199000 рублей. Считает, что на момент перехода долга от ЗАО «Связной Банк» к Тинькофф Банк у него не имелось задолженности. При этом истец не приводит никаких расчетов и доказательств о том, каким образом образовалась первоначальная задолженность в размере 68247,19 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.дата Байрамуков С-Х.Д. представил в акционерное общество «Тинькофф-Банк» заявление на оформление кредита №, в соответствии с которым Банк выдало заемщику кредит с лимитом 86000,00 рублей. Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам. Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что у заемщика образовалась задолженность, которая составила в общей сумме 96366,71 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, охватывает период с дата по дата , причем по состоянию на дата задолженность ответчика перед Связной Банк (на момент переуступки долга Тинькофф Банк) составляет 68247,19 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду представлены возражения относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательства (кассовые чеки), подтверждающие такие возражения.    На запрос суда об истребовании выписки со счета по кредитному договору от дата , заключенному между Связной Банк и Байрамуковым С-Х. Д. за период с дата по дата истец направил пояснения, что не располагает иными документами, кроме тех, что были приложены к исковому заявлению.     При таких обстоятельствах суд полагает, что при кредитном лимите 80 000 рублей со ставкой 00.00 в период с дата по дата при добросовестном внесении ежемесячного минимального платежа в размере 5000 рублей образование задолженности в размере 68247,19 рублей (из них 66023,36 рублей - основной долг) по состоянию на дата истцом не доказано. Добросовестность внесения платежей ответчиком подтверждается кассовыми чеками, предъявленными ответчиком в суд вместе с возражениями на исковое заявление. Представленный истцом расчет задолженности не позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком Байрамуковым С-Х. Д. обязательств по кредитному договору. Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком Байрамуковым С-Х. Д. обязательств по кредитному договору и об отсутствии задолженности перед истцом, а значит, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Байрамукову Султан-Хамиду Джагапаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено дата Судья подпись М. Х. Болатчиева