Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2012 ~ М-2077/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ботовкину Павлу Эдуардовичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ботовкину П.Э. о взыскании суммы в порядке регресса, возврата госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, на пр. <адрес> по вине Ботовкина П.Э., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Федоровской Е.Н., автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Бартушка А.А., автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Муромцева Г.Г. В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены повреждения. ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Ботовкина П.Э., как владельца транспортного средства, произведена последней выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., просит взыскать указанную сумму в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца- ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал.

Ответчик Ботовкин П.Э. исковые требования и свою вину в нарушении пунктов 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших столкновение с автомобилем Федоровской Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, он двигался по пр. <адрес> в г. Красноярске, со скоростью около <данные изъяты> км/час, в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, как выехал на полосу встречного движения, не помнит. Пояснил, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указал в письменном заявлении, а также имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Третьи лица- Федоровская Е.Н., Лобков Н.П., Бартушок А.А., Муромцев Г.Г. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела: с согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд полагает об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, на пр. <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ботовкина П.Э., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Лобкова Н.П., принадлежащего Федоровской Е.Н., автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Бартушка А.А., автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Муромцева Г.Г.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Ботовкина П.Э. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Ботовкин П.Э. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при обнаружении опасности, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилями, что подтверждает его вину в совершении административного правонарушения, в связи с чем, Ботовкин П.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Федоровской Е.Н. к ООО «Росгосстрах», Ботовкину П.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, вступившего в законную силу, исковые требования Федоровской Е.Н. удовлетворены в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» в пользу Федоровской Е.Н. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., с Ботовкина П.А. в пользу Федоровской Е.Н. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» выплатило Федоровской Е.Н. <данные изъяты> руб., что также подтверждается пояснениями представителя истца.

Данным решением суда установлена вина Ботовкина П.Э. в нарушении п. 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения, поскольку ответчик не вел автомобиль со скоростью, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Более того, Ботовкин П.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснул за рулем, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Федоровской Е.Н., под управлением Лобкова Н.П.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в совершении дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает о взыскании с Ботовкина П.Э. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб., выплаченных Федоровской Е.Н., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (в порядке ст. 98 ГПК РФ), а всего- <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ботовкина Павла Эдуардовича в пользу ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Т.И. Петроченко