Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-80/2017 (2-5991/2016;) ~ М-4918/2016 от 13.05.2016

                              Дело № 2-80/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2017 года                                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик получила от него в долг 650 000 рублей, о чем 24 июля 2014 года составила долговую расписку. Датой возврата суммы долга в расписке указано 01 августа 2015 года. В счет погашения долга ответчик передала 60 000 рублей. Остальные денежные средства в размере 590 000 рублей до настоящего времени ему не возвращены, на связь ответчик не выходит, какие-либо меры к погашению задолженности не предпринимает. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 данную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 августа 2015 года по 20 мая 2016 года в размере 43 181 рубль 70 копеек, а также взыскивать проценты на сумму долга, начиная с 21 мая 2016 года до полного исполнения обязательства. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в размере 12 032 рубля, в том числе, по уплате государственной пошлины в размере 9 532 рубля, по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей и по отправке документов в размере 800 рублей.

В состоявшемся 02 декабря 2016 года судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, отказалась от предъявленного ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на сумму долга                   590 000 рублей, начиная с 21 мая 2016 года до полного исполнения обязательства, пояснив, что последствия отказа от иска ей известны, о чем представила соответствующее заявление.

Определением суда от 02 декабря 2016 года производству по делу в указанной части прекращено.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга до 440 000 рублей. От предъявленных ответчику исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 августа 2015 года по 20 мая 2016 года в размере 43 181 рубль 70 копеек отказалась, пояснив, что последствия отказа от иска ей известны, о чем представила соответствующее заявление. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Определением суда от 20 января 2017 года производству по делу в данной части прекращено.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном разбирательстве участия не принимала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила заявлений, ходатайств и возражений не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска занесены в протокол судебного заседания и заявление о признании иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По смыслу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО4 заявленные требования о взыскании суммы долга по договору займа, о также о взыскании судебных расходов признал, указав, что предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ последствия признания иска ответчиком ему понятны.

Оценив признание иска представителем ответчика, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, суд находит, что это признание не противоречит закону, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, в связи с чем, может быть принято и принимается судом.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2

Положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом по данному делу понесены судебные расходы по отправке документов в сумме 800 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 7, 25).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 также подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере                              7 600 рублей.

Между тем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с совершением нотариальных действий по оформлению доверенности представителю, в размере 1 700 рублей, поскольку из данной доверенности не следует, что она выдана непосредственно этому представителю для его участия в рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем, указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке в размере 440 000 рублей, судебные расходы по отправке документов в размере 800 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей, а всего взыскать 448 400 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 в части взыскания с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере 1 700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2017 года.

Председательствующий                                                    Ю.О. Сказина