Дело № 2-80/2017г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2017 года г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Седлецкого А.В.,
при секретаре Рядовой С.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») к Еремееву Р.О. о взыскании расходов, связанных с обучением и судебных расходов по оплате госпошлины,
установил:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным выше иском к Еремееву Р.О. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен ученический договор № для обучения ответчика. В соответствии с условиями ученического договора обучение проходило на базе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ работник обязался прибыть в Беломорскую дистанцию пути, а также после обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной образовательной организации профессией не менее трех лет. При этом работник имел право расторгнуть указанный договор по собственной инициативе до окончания срока действия договора, в этом случае работник обязан возместить работодателю фактические затраты на его обучение. ОАО «РЖД» надлежащим образом выполнило обязательства, предусмотренные ученическим договором. Ответчик уволен из организации на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ., до истечения срока, в течение которого он обязался проработать по трудовому договору, т.е. принятые на себя обязательства не исполнил. Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Истец просил взыскать с ответчика сумму расходов на обучение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик Еремеев Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, возражений не представил.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Еремеев Р.О. был принят на постоянную работу <данные изъяты> линейного участка № текущего содержания пути Беломорской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» на неопределенный срок.
Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ. Еремеев Р.О. был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, на основании его личного заявления.
Как следует из приказов о направлении работника на обучение от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ. № – ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен ученический договор для получения профессии <данные изъяты> (далее – Договор). В соответствии с Договором ответчик направлялся <данные изъяты> для обучения на курсах подготовки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.По условиям данного договора (пункты 3.1, 3.2 Договора) работодатель обязался организовать работнику проведение производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работу за период обучения; своевременно оплачивать стоимость обучения; компенсировать работнику все расходы, понесенные им в связи с командированием на обучение. Работник принял на себя обязательство после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее трех лет; полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на оплату обучения (в том числе выплаченный средний заработок), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения, установленного договором срока обязательной работы.
Согласно представленным документам: списка слушателей курсов монтеров пути, акта об оказании услуг <данные изъяты>, договора на оказание образовательных услуг в ДД.ММ.ГГГГ. №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., счета от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства № о присвоении профессии, справки о затратах на обучение от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с обучением Еремеева Р.О. профессии <данные изъяты> на курсах по подготовке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец понес расходы на обучение в размере <данные изъяты> рублей.
После окончания обучения Еремеев Р.О. отработал <данные изъяты> дня. С учетом отработанного времени и удержанных средств, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб., что составляет остаток исчисленной задолженности ответчика перед истцом.
Заключая ученический договор о прохождении профессионального обучения за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее трех лет у работодателя, оплатившего обучение, а в случае расторжения трудового договора до истечения срока (3-х лет) без уважительных причин по инициативе работника - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Принятые на себя обязательства по отработке в должности <данные изъяты> в течение 3 лет со дня окончания обучения Еремеев Р.О. не исполнил, отработав <данные изъяты> дня, он был уволен по соглашению сторон на основании его личного заявления.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлялась претензия о возмещении ОАО «РЖД» расходов, связанных с обучением, которая ответчиком не получена и возвращена истцу с почтовой отметкой «истечение срока хранения».
Таким образом, судом установлено, что истец вправе требовать с ответчика возмещение расходов на обучение в размере <данные изъяты> руб., которые были уплачены за услуги <данные изъяты>, за вычетом суммы, пропорциональной количеству отработанных ответчиком дней (<данные изъяты>), то есть <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> – количество дней, которые ответчик должен был отработать в соответствии с ученическим договором. В добровольном порядке ответчик указанную сумму ОАО «РЖД» не возместил, возражений относительно заявленных требований и суммы задолженности суду не представил.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает с ответчика Еремеева Р.О. в пользу ОАО "РЖД" возмещение расходов на обучение в размере <данные изъяты> руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.