Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-920/2018 ~ М-856/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-920/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием помощника прокурора г.Сосногорска Матвеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 09 ноября 2018 года гражданское дело по иску Сычёвой ДВ к Надежиной (Растриженковой) ЕА о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Сычёва Д.В. обратилась в суд с иском к Растриженковой Е.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры, ответчик (дочь продавца) по условиям договора обязана сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени данную обязанность не выполнила. Растриженкова Е.А. зарегистрирована в указанной квартире, что влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Право пользования квартирой у ответчика утрачено, в спорной квартире она не проживает, проживает за пределами Республики Коми. Устные требования истца о снятии с регистрационного учета ответчиком не исполняются. Полагает, что в соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ ответчик утратила право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Сычёва Д.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Надежина (до регистрации брака - Растриженкова Е.А.) в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, мнение по существу иска не выразила, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Третье лицо ОМВД России по г. Сосногорску в лице отделения по вопросам миграции, будучи извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что РРН ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Сычёвой Д.В. (покупателем) и РРН (продавцом) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого РРН продана, а Сычёвой Д.В. приобретена в собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

Право собственности истца Сычёвой Д.В. на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается записью регистрации №.

Согласно п.6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ определено, что зарегистрированная в квартире Растриженкова ЕА обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МАУ «АИЦ» МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Растриженкова Е.А., что свидетельствует о невыполнении вышеуказанного пункта договора купли-продажи.

Материалами дела подтверждается также, что ответчик Растриженкова Е.А. выехала из спорного жилого помещения, фактически проживает в <адрес> где зарегистрировала брак с НДВ, с присвоением супруге фамилии Надежина.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в настоящее время собственником спорной квартиры является истец Сычёва Д.В., доказательств наличия у ответчика Растриженковой Е.А. каких-либо правовых оснований для ее проживания в данном жилом помещении не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

При признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением она полежит снятию с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствии, он в свою очередь в соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычёвой ДВ к Надежиной (Растриженковой) ЕА удовлетворить.

Признать Надежину (Растриженкову) ЕА <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018.

Председательствующий                     О.Н.Судовская

Верно                                     О.Н.Судовская