Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5070/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<...>» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<...> по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму долга по кредитному договору в размере <...> рублей 87 коп., проценты – <...> рублей 59 коп., государственную пошлину в размере <...> рублей.

В обосновании иска указали, что <дата> между ОАО «АКБ «<...>» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении заемщику денежных средств. Решением Арбитражного суда города <...> от <дата>. по делу № <номер> АКБ «<...>» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. В настоящий момент сумма долга по данному договору составляет <...> рублей 87 коп., в том числе сумма основного долга – <...> рублей 28 коп., сумма процентов – <...> рублей 59 коп., которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что сумма долга слишком завышена и имеются несоответствия в лицевых счетах, так же просил предоставить ему рассрочку в погашении долга, погашая его по 5000 рублей в месяц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «АКБ «<...>» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении заемщику денежных средств. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>., в настоящее время составляет <...> рублей 87 коп., в том числе сумма основного долга – <...> рублей 28 коп., сумма процентов – <...> рублей 59 коп., что подтверждается представленной выпиской с банковского счета.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своего расчета по долгу не представил, а по представленным выпискам возможно идентифицировать плательщика.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 92 ГПК РФ, основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <...> рублей 04 коп., т.к. истец увеличил исковые требования, которые удовлетворены судом.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.

Ответчик в настоящий момент не имеет постоянного заработка имеет на иждивении ребенка-инвалида, и суд считает возможным предоставить ему рассрочку оплаты долга до <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «<...>» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по <...>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «<...>» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<...> по страхованию вкладов» сумму долга по кредитному договору <номер> от<дата> в размере <...> рублей 87 коп., государственную пошлину в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей 87 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1507 рублей 04 коп.

Предоставить ФИО2 рассрочку в погашении долга, погашая долг ежемесячно равными долями, с окончательным расчетом не позднее <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года