Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2012 от 24.04.2012

1-81/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                            «08» июня 2012 года

Пожарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Кормилицына А.П.
подсудимого защитника представившего удостоверение № и ордер №	Веселина А.В. Бабич Н.В.
при секретаре	Литвиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Веселина ФИО13, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселин А.В. 24 февраля 2012 года в период времени с 08 часов по 11 часов, находясь в гараже, расположенном на территории дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ему и его матери ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО5, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, умышленно похитил принадлежащие ФИО5 бензопилу «Дружба» стоимостью 1000 рублей; бензопилу «Электрон» стоимостью 1000 рублей; 3 ручные швейные машинки «Зингер» стоимостью 200 рублей каждая на сумму 600 рублей; плетёный мешок, ценности не представляющий, в котором хранились различные инструменты: свёрла в количестве 30 штук, различного диаметра, ключи размерами от 6 до 36 мм в количестве 50 штук, метчики от 6 до 16 мм в количестве 20 штук, лерки размерами от 4 до 16 мм в количестве 10 штук, ценности не представляющие, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

16 марта 2012 года в период времени с 08 до 11 часов Веселин А.В., находясь в гараже, расположенном на территории дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ему и его матери ФИО6 имея умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО5, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, умышленно похитил принадлежащие ФИО5: металлический шкаф с дверцами весом 334 кг стоимостью металла 5 рублей за 1 кг на сумму 1 670 рублей; привод косилки МТЗ - 0.12 с полотном стоимостью 700 рублей; полотно косилки к приводу косилки МТЗ 0.12 стоимостью 450 рублей; полотно косилки в чехле от мотоблока «Каскад» стоимостью 650 рублей; фрезу к мотоблоку МТЗ-0.12 стоимостью 1000 рублей; корпус сидения мотоблока весом 25 кг стоимостью металла 5 рублей за 1 кг на сумму 125 рублей; таз эмалированный весом 3 кг стоимостью металла 5 рублей за 1 кг на сумму 15 рублей; болты весом 9 кг стоимостью металла 5 рублей за 1 кг на сумму 45 рублей; электротрансформатор сварочный стоимостью 1 000 рублей; электротрансформатор 220x12 вольт стоимостью 1000 рублей; электротрансформатор 380x220 вольт стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство к аккумулятору на 12 вольт стоимостью 1 000 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 8 655 рублей.

28 марта 2012 года в период времени с 08 до 11 часов Веселин А.В., находясь в гараже, расположенном на территории дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ему и его матери ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО5, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, умышленно похитил принадлежащие ФИО5 пустой кислородный баллон весом 76 кг стоимостью металла 5 рублей за 1 кг на сумму 380 рублей; баластник- регулятор сварочного аппарата стоимостью 500 рублей; пускач Т-40 к двигателю Д-37 стоимостью 1 000 рублей; торговые механические весы ценности не представляющие; двигатель к мотоциклу «Планета 2» стоимостью 2 000 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 3880 рублей.

В судебном заседании подсудимый Веселин А.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, котораяподдержала заявление Веселина А.В.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Веселина А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Веселин А.В., обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Веселина А.В. в содеянном и квалификации его действий: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения 24 февраля 2012 года); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения 16 марта 2012 года); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения 28 марта 2012 года).

Обстоятельством, смягчающим наказание Веселину А.В., суд, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством, отягчающим - рецидив преступлений.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Веселин А.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их опасности, личности подсудимого суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить Веселину А.В. наказание в виде лишение свободы, поскольку назначение ему иного вида наказания не будет отвечать целям, установленным ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможном исправлении Веселина А.В. без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Веселина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24 февраля 2012 года) - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16 марта 2012 года) - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28 марта 2012 года) - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Веселину А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Веселина А.В. встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический шкаф, привод косилки, полотно косилки, корпус с полотном косилки, фрезу к мотоблоку, корпус сидения мотоблока, таз с болтами, сварочный трансформатор, три трансформатора, зарядное устройство к аккумулятору, кислородный баллон, баластик - регулятор сварочного тока, возвращенные ФИО5 оставить последнему по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья                       Стефанюк Е.А.