Решение по делу № 12-11/2012-К от 09.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2012 года село Верхние Киги

Судья Кигинский районного суда Республики Башкортостан Корлыханов А.В.,

С участием представителя заявителя Мухаметьянова Р.Р.,

Потерпевшей Абдуллиной Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ахметьяновой Д.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2012 года вынесенное мировым судьей судебного участка по Кигинскому району РБ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ахметьянова Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ахметьянова Д.Р. обратилась в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, где просит указанное постановление отменить на том основании, что ею противоправные действия не совершены, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по <адрес> устроила скандал с А.Ф.Г., выражалась в ее адрес нецензурной бранью, громко кричала, в присутствии людей, тем самым нарушила покой семьи, но ею данные действия не производились и наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, материалами дела не установлена и не доказана.

Заявитель Ахметьянова Д.Р., ее представитель Мухаметьянов Р.Р. жалобу поддерживают по этим же основаниям. В дополнение указывают, что двор дома не является общественным местом, заявитель защищала собственность и никого не оскорбляла и общественный порядок не нарушала, тем более покой семьи. Кроме того, в постановлении мирового судьи не правильно указано место и время совершения административного правонарушения, при рассмотрении материала мировым судьей ей не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника.

Потерпевшая А.Ф.Г. и допрошенный в качестве свидетеля А.Д.З. суду показали, что в связи с выселением их дочери разбирали постройки которые были ими возведены за период ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришла Ахметьянова Д.Р. и стала ругаться, говорила чтобы они ничего не трогали и уходили, в том числе выражаясь нецензурной бранью. Там присутствовали кроме них нанятые ими рабочие – Г.М.М., А.Д.З., Г.Р.Р., которые перестали работать и затем вообще ушли домой.

Выслушав заявителя, ее представителя, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы Ахметьяновой Д.Р. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменяется, если существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и из постановления мирового судьи Ахметьянова Д.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ за то, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, во дворе <адрес> РБ устроила скандал с А.Ф.Г., выражалась в ее адрес нецензурной бранью, громко кричала, в присутствии людей, тем самым нарушила покой семьи и общественный порядок, совершила мелкое хулиганство.

При назначении наказания суд учел, что Ахметьянова Д.Р. ранее не привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Вина Ахметьяновой Д.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением А.Ф.Г., объяснениями приложенными к протоколу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые указали, что Ахметьянова выражалась нецензурной бранью, громко ругалась, чем нарушила общественный порядок и покой граждан, проявив при этом явное пренебрежение к обществу.

Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении и вынесении им постановления по делу в суде не установлено. Постановление вынесено мировым судьей судебного участка по Кигинскому району с соблюдением правил подсудности и входит в компетенцию мирового судьи.

Указанные неточности в постановлении мирового судьи по указанию места и времени административного правонарушения суд апелляционной инстанции не считает существенными нарушениями, которые могли повлиять на вынесения законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Так точное место совершения административного правонарушения указано в материалах дела об административном правонарушении и в постановлении допущена описка (вместо <адрес>, указан <адрес>), время совершения административного правонарушения указано с учетом прибытия сотрудников полиции по сообщению гражданки А.З.Д., что указывает на составление протокола после прибытия полиции на место. Сведений о том, что Ахметьянова Д.Р. просила обеспечить участие в деле ее представителя при рассмотрении материалов судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Постановление мирового судьи законно по существу, соответствует цели закона, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным. Указанные в постановлении факты нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.1 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░.