Решение по делу № 2-868/2012 ~ М-890/2012 от 07.09.2012

Дело №2-868/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А. при секретаре Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском
Кемеровской области 07 ноября 2012 года

гражданское дело по иску Администрации Березовского городского округа к Беспалову <данные изъяты>, отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г. Березовском о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Березовского городского округа обратилась в суд с иском к Беспалову <данные изъяты>, отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, в котором просит признать Беспалова В.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Беспалову В.А. на основании распоряжения <данные изъяты> № была предоставлена жилая площадь по адресу: <адрес> После вселения в спорное жилое помещение, спустя <данные изъяты> ответчик выехал на иное постоянное место жительства, расположенное в <адрес>. В спорное жилое помещение после своего выезда ответчик не вселялся, бремя содержания спорным жилым помещением не несет. В последующем на основании распоряжения Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р ордер от ДД.ММ.ГГГГ № был признан недействительным.

По результатам комиссионного обследования ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки
жилищных условий граждан) было установлено, что в комнате по <адрес>,
<адрес> никто не живет, комната пустует.

Считают, что в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Так как в настоящее время ответчик, забрав свои вещи, выехал на иное постоянное место жительства, считают, что он утратил право пользования спорным жилым помещением с момента своего выезда на иное постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Меженин Т.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства и место нахождения суду неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Чугунная Н.О., назначенная в силу ст.50 ГПК РФ, иск не признала, считает, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном заявлении начальник службы в г. Березовском просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Администрации Березовского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беспалову В.А. на основании распоряжения <данные изъяты>» № была предоставлена жилое помещение по адресу: <адрес> что следует из пояснений представителя истца.

Как следует из выписки из реестра объектов муниципальной собственности Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества, а именно, комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., является муниципальное образование Березовский городской округ. Основанием для включения в реестр муниципальной собственности данного имущества является решение Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям КУМИ Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом согласно ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Беспалов В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>», что следует из справки с места жительства.

Из Распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О недействительности … распоряжения МП «БУКХ и СКО» от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ МП «БУКХ и СКО» выдано распоряжение № на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес> Беспалову <данные изъяты>. Однако Беспалов В.А. без уважительной причины не заселился в предоставленное ему жилое помещение, не зарегистрировался по месту жительства в установленном порядке, следовательно, не нуждается в жилье. Учитывая изложенное, руководствуясь Положением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общежитиях муниципального жилого фонда», утвержденным постановлением Совета народных депутатов <адрес>, считать распоряжение МП «БУКХ и СКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Беспалову В.А., недействительным.

Как следует из акта визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в большой комнате проживает ФИО5 с <данные изъяты> года. В настоящее время в малой комнате проживает <данные изъяты> <данные изъяты>, которая находится в местах лишения свободы. До момента заселения ФИО10 малая комната пустовала. В настоящее время комната фактически пустует.

Свидетель ФИО5 показала, что проживает в квартире по <адрес> Она знает ФИО6, он проживал в соседней комнате небольшой период времени. Она живет в одной из двух комнат коммунальной <адрес>, состоящей из двух комнат, общего коридора и санузла. Одну из комнат площадью <данные изъяты> кв.м. занимает она, а другую, площадью <данные изъяты> кв.м., одно время занимал Беспалов В.А. Он заселился в комнату в <данные изъяты> г., а в <данные изъяты> уже не проживал. Мебель Беспалов В.А. в комнату не завозил, может быть завозил только личные вещи. Беспалов В.А. употреблял спиртное, ему сломали замок на двери, комната не закрывалась. После Беспалова В.А. в комнату заселилась женщина. Через год эта женщина тоже выехала из комнаты, комната пустая. Комнату предоставили <данные изъяты> <данные изъяты>, там ее вещи, но она не проживает, находится в местах лишения свободы. Она участвовала при осмотре комнаты, подписывала акт визуального обследования, установлено, что вещей Беспалова в комнате нет.

Свидетель ФИО7 показала, что с <данные изъяты> года работала заведующей общежитием по <адрес>. Она знает Беспалова В.А. <данные изъяты> г. его зарегистрировали по адресу: <адрес> у него имелось распоряжение на вселение. Беспалов В.А. в указанном жилом помещении проживал в течение короткого времени, около <данные изъяты>, вселялся без вещей и мебели, затем исчез. Где находится Беспалов В.А., неизвестно. Он как-то приходил, брал у нее справку с места жительства. После выселения Беспалова В.А. из жилого помещения, во входной двери сломали замок, в квартире стали появляться посторонние лица, поэтому в квартиру заселили других лиц. Беспалов В.А. в жилое помещение вселяться не пытался, однако, обращался к ней с просьбой о предоставлении ему жилья. Ему разъяснялась необходимость обратиться в жилищный отдел, однако он так и не обратился. Требования об освобождении комнаты по <адрес> не предъявлял.

В настоящее время место жительства и место нахождения Беспалова В.А. неизвестно, по последнему известному месту жительства: <адрес> он не проживает.

По сведениям Органа ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве органа ЗАГС <адрес> записи акта о государственной регистрации смерти на Беспалова В.А. за период с <данные изъяты> года по настоящее время не имеется.

Как видно из материалов дела и бесспорно установлено судом, Беспалов В.А. с <данные изъяты> года не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, выехал из жилого помещения, его место жительства суду неизвестно. В квартире его вещей не имеется. Он не нес расходы по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивал коммунальные услуги. Вселяться в данное жилое помещение не пытался.

Оснований для сохранения права на спорное жилое помещение за Беспаловым В.А. судом не установлено.

Таким образом, исковые требования Администрации Березовского городского округа к Беспалову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.83 ЖК РФ.

Вместе с тем суд считает, что требования о снятии ФИО8 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. с изменениями от 25.12.2008 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные требования предусмотрены в пп. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, с изменениями от 02.02.1998 г.

Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда, вступившее в законную силу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, поэтому в иске о снятии Беспалова В.А. с регистрационного учета должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Березовского городского округа к Беспалову <данные изъяты>, отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Беспалова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Администрации Березовского городского округа к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о снятии Беспалова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2012 года.