Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2014 ~ М-1263/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-1540/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Индивидуальному предпринимателю Самохина Н.О., третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате труда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в защиту интересов Корепанов М.А. с иском к ИП Самохиной Н.О. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, возложении обязанности предоставить в УПФ РФ в <адрес> сведения на Корепанова М.А., произвести расчет задолженности по страховым взносам за весь период его работы и погасить данную задолженность.

В обоснование иска указано, что <адрес> проведена проверка по обращению Корепанова М.А. по соблюдению трудового законодательства. Проверкой установлено, что Корепанов М.А. работал у индивидуального предпринимателя Самохина Н.О. (№) в должности бармена в кафе-баре «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Трудовой договор, а также договор гражданско-правового характера между ними не заключался. Со слов Корепанова М.А. он работал в качестве бармена по заранее установленному графику, посменно. За выполнение обязанностей получал оплату один раз в месяц, исходя из количества отработанных часов. Заработную плату ИП Самохина Н.О. выплачивала нерегулярно, а за ДД.ММ.ГГГГ оплату не произвела по настоящее время. Опрошенная Самохина Н.О. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла деятельность в кафе-баре «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. У нее работали Целикова К.Н. в должности официанта, Рязанцева Е.А. в должности бармена, Корепанов М.А. в должности бармена. Час работы бармена оплачивался в сумме 80 рублей, час работы официанта оплачивался в сумме 60 рублей. Утверждает, что полностью расплатилась за ДД.ММ.ГГГГ г. со всеми сотрудниками. Однако в связи с тем, что указанные лица допускали в ДД.ММ.ГГГГ. прогулы, а также в связи с выявленной недостачей при проведенной бухгалтером сверки итогов за ДД.ММ.ГГГГ., которая образовалась по вине заявителей, она приняла решение не выплачивать им зарплату за отработанное в ДД.ММ.ГГГГ. время. Установлено, что расчетные ведомости ИП Самохиной Н.О. не ведутся, расчетные листки работникам не выдаются. За получение заработной платы сотрудники нигде не расписываются, сведения о стаже и страховых взносах в отношении сотрудников не предоставляются, выплату страховых взносов ИП Самохина Н.О. не осуществляла. Самохина Н.О., будучи уведомленной о необходимости представления документов, которые могли бы подтвердить, в том числе, изложенную ею позицию, в прокуратуру района в указанное время не являлась, в дальнейшем от явки уклонилась, необходимые документы не представила. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Самохина Н.О. действительно имеет задолженность перед барменом Корепановым М.А. за отработанные им в ДД.ММ.ГГГГ. и в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. смены. Корепановым М.А. представлен расчет задолженности, исходя из которого в ДД.ММ.ГГГГ. им отработано 17 смен, подлежащих оплате в сумме <данные изъяты>, в январе - 9 смен подлежащих оплате в сумме <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Также, поскольку Корепанов М.А. фактически был допущен к работе и осуществлял порученную ему трудовую функцию согласно заранее установленного графика, получал заработную плату, ИП Самохина Н.О. подтверждает факт его работы, отношения, сложившиеся между ними следует признать трудовыми, на них распространяется действие норм трудового законодательства. Указанная информация подтверждается объяснениями Рязанцевой Е.А., Целиковой К.Н.

Помощник прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Корепанов М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ИП Самохина Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, оснований для отложения не имеется.

Третье лицо ГУ УПФ РФ в Пермском районе явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Самохина Н.О. с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 10).

Из объяснений Корепанова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, данных в прокуратуре <адрес> следует, что он работал у ИП Самохиной Н.О. в кафе «<данные изъяты>» в должности бармена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На работу он устроился официантом, затем в <данные изъяты> его перевили на должность бармена. На работу его принимала Самохина Н.О. Самохина Н.О. установила заработную плату бармена 80 рублей в час. Он сам вел журнал учета рабочего времени, в котором расписывались. Поскольку Самохина Н.О. постоянно задерживала зарплату, а с ДД.ММ.ГГГГ года вообще не стала платить, то он стал самостоятельно вести учет рабочего времени за декабрь и январь месяцы. На оформлении трудовых отношений он не настаивал, должностных инструкций не было, за получение заработной платы нигде не расписывался, ведомостей не было, расчетные листки не выдавались. Прогулов он не допускал, нареканий не имел. Со слов Самохиной Н.О. по бару появилась недостача, хотя фактически недостачи не было, просто ответчик не хотела платить зарплату.

Из объяснений Самохиной Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, данных в прокуратуре <адрес> следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по предоставлению услуг общественного питания, арендует помещение кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которое работало до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего было закрыто на ремонт по настоящее время. Пояснила, что Корепанов М.А. работал у нее в должности бармена с ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений, поскольку при приеме на работу было предложено принести трудовую и медицинскую книжку, но работник ее не принес. Зарплата бармена составляла 80 рублей в час. Администратор вел табель учета рабочего времени, зарплата выплачивалась 2 раза в месяц, иногда с нарушением срока. Когда кафе закрылось на ремонт, она полностью расплатилась с работниками за декабрь, однако, в связи с тем, что Корепанов М.А. допускал прогулы, а также в связи с выявленной недостачей при проведенной бухгалтером сверке итогов работы за ДД.ММ.ГГГГ, она зарплату ему не выплатила. Гражданско – правовой договор с работником она также не заключала, поскольку при проверке ее могли наказать за отсутствие медицинской книжки, которая так и не была предоставлена работником по неизвестной причине.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Самохиной Н.О. помощником прокурора <адрес> вручено требование о явке в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении к указанному времени указанных в требовании документов.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что Корепанов М.А. работал у индивидуального предпринимателя Самохина Н.О. (<данные изъяты>) в должности бармена в кафе-баре «<данные изъяты> расположенном по адресу<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Трудовой договор, а также договор гражданско-правового характера между ними не заключался. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Корепанов М.А. приступил к работе по поручению и с ведома работодателя, выполнял трудовую функцию бармена, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, ежемесячно получал денежное вознаграждение. Возникшие между сторонами отношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, оплата труда Корепанова М.А. зависела не от объема и характера оказанной ответчику услуги, а от выполнения трудовой функции бармена с почасовой оплатой труда.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что между Корепановым М.А. и ответчиком сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции. Допустимых и достоверных доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с изложенным, требование истца о признании отношений с ИП Самохиной Н.О. трудовыми, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В свою очередь работодатель в силу абз. 7 ч. 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При этом, исходя из положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и абз. 7 ч. 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

В силу статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

В силу статьи 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Корепанов М.А. был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя) и выполнял трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик, на которого законом возложена данная обязанность, уклонился от надлежащего оформления этих отношений, поэтому суд пришел к выводу о необходимости установить факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Сторонами спора, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы Корепанова М.А. (трудовой договор, расчетные листы, ведомости о получении заработной платы и т.п.) суду представлены не были.

В такой ситуации, применительно к названным положениям закона, суд при рассмотрении спора о размере заработной платы работника в должности бармена принимает во внимание объяснения работника Корепанова М.А. и ИП Самохиной Н.О., данных ими в рамках проводимой прокурорской проверки по заявлению Корепанова М.А.

Установив изложенное, исходя из того, что ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выплаты Корепанову М.А. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 140 Трудового Кодекса РФ не были выплачены все суммы, причитающиеся истцу за работу в указанный период, суд, проверив правильность расчета задолженности, учитывая, что оплата труда по соглашению сторон была установлена в размере 80 рублей в час, соглашается с расчетом, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в заявленных им суммах: за декабрь 17 смен в количестве 227 часов на сумму <данные изъяты>, и январь за 9 смен в количестве 102 часов на сумму <данные изъяты>.

Соглашаясь с расчетом задолженности, исходя из отработанных часов, представленным работником, суд исходит их того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не представил в суд никаких доказательств, опровергающих размер заявленных истцом требований.

В силу изложенного требование истца о взыскании задолженности по заработной платы в пользу Корепанова М.А. с ответчика также подлежит удовлетворению.

Право работника на обязательное социальное страхование предусмотрено статьей 21 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности); либо в целях компенсации утраченного заработка гражданам из числа космонавтов или из числа работников летно-испытательного состава в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию;

В силу статьи 3, ч. 1 статьи 18 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» выплата страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию производится из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, одним из источников пополнения которого являются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор (срочные трудовые договоры) продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года:

На основании статей 1, 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями в том числе являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть заверены электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В силу статей 3, 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 6 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим информацию в том числе о начисленных, уплаченным и поступившим страховым взносам.

В силу ч. 1 статьи 1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отчетный период – период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что на индивидуального предпринимателя, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, законом возложена обязанность по предоставлению в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о всех лицах, работающих у него по трудовому договору.

Судом установлено, что Самохина Н.О. с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. "б" ч. 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) должно обеспечивать права работника на социальные гарантии.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик сведения на работника Корепанова М.А. в Пенсионный фонд не предоставила, отчисления из заработной платы Корепанова М.А. страховых взносов в пенсионный и иные фонды не производила, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности предоставить сведения о Корепанове М.А. как о застрахованном лице в ГУ УПФ РФ в <адрес>, а также обязании ответчика произвести расчет задолженности по страховым взносам и оплатить страховые взносы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в защиту интересов Корепанов М.А. к Индивидуальному предпринимателю Самохина Н.О. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате труда, возложении обязанности удовлетворить.

Признать отношения между Индивидуальным предпринимателем Самохина Н.О. и Корепанов М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Самохина Н.О. в пользу Корепанов М.А. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обязать Индивидуального предпринимателя Самохина Н.О. представить в Пенсионный фонд РФ сведения об индивидуальном персонифицированном учете на Корепанов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести расчет и уплатить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Самохина Н.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>