Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 от 06.02.2013

Дело №1-19/2013г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Беломорск                        30 мая 2013 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Стороженко С.Б.,

подсудимого И.,

защитника адвоката Александрова О.М., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению И., <данные изъяты>, судимого:

12.09.2007 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия <данные изъяты>

27.08.2010 года Беломорским районным судом Республики Карелия <данные изъяты>;

27.12.2012г. Беломорским районным судом Республики Карелия <данные изъяты>;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ХХ.ХХ.ХХ мера пресечения ему изменена на заключение под стражу, взят под стражу ХХ.ХХ.ХХ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

И. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ, И., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа, на котором выставлена алкогольная продукция, одну бутылку коньяка <данные изъяты>., и спрятал её под куртку, а также имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с другого стеллажа взял одну упаковку сока <данные изъяты>. После чего, держа упаковку сока в руке и не желая расплачиваться за похищаемый товар, попытался покинуть помещение магазина, однако будучи уличенным в хищении товара директором магазина В., которая высказала требование об оплате похищаемых коньяка и сока, осознавая тот факт, что его противоправные действия по открытому хищению упаковки сока и по хищению бутылки коньяка, начатому как тайное хищение чужого имущества, стали открыты и очевидны для В. и У., игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно продолжил совершать незаконные действия по удержанию похищенных им бутылки коньяка <данные изъяты> и упаковки сока <данные изъяты> выбежал с похищенным имуществом из помещения магазина, в тамбуре магазина был задержан У. и В., однако от них вырвался и скрылся с места преступления, открыто похитив принадлежащие ЗАО «Тандер» одну бутылку коньяка <данные изъяты> и одну упаковку сока <данные изъяты> которыми распорядился по своему усмотрению, чем причини ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ он пришел с С. в гости к Г., вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они с Г. пошли в магазин «Магнит». В магазине Г. взял бутылку водки, а он коньяк, бутылку спрятал в рукав куртки. Видел ли кто-нибудь его при этом, не знает. Потом со стеллажа он взял коробку сока, и держа её в руке, прошел с коробкой мимо кассы, кассиры стали ему кричать, но что говорили дословно, не помнит, останавливали его. В тамбуре магазина его поймали двое продавцов, не давали ему выйти из магазина, говорили, чтобы он оплатил товар, называли ли товар, не помнит. Когда он от них вырывался, бутылка коньяка упала и разбилась, он пошел домой к Г., сок по дороге выбросил, лег спать, его разбудили сотрудники полиции. Оснований не доверять показаниям свидетелей он не имеет.

Вина подсудимого И. в совершении открытого хищения имущества ЗАО «Тандер», кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ЗАО «Тандер» В., <данные изъяты>

Показаниями свидетеля В., <данные изъяты> о том, что она является директором магазина «Магнит» <данные изъяты> В магазине условия самообслуживания, камер видеонаблюдения нет. ХХ.ХХ.ХХ она находилась в магазине, с 15 до 16 часов сидела в торговом зале в прикассовой зоне, к ней подошла продавец У., указала на двоих мужчин, стоявших в очереди в кассу, пояснила, что один из них взял со стеллажа бутылку коньяка, но в руках у него бутылки не было, он держал упаковку сока <данные изъяты>, просила последить за тем, оплатит ли он коньяк. Она (свидетель) стала наблюдать за ними, мужчине с соком на вид было 30-35 лет, он был среднего роста, в шапке и куртке коричневого цвета, второй мужчина был повыше, без шапки, в черном пуховике, в руках держал бутылку водки <данные изъяты>. Они переговаривались между собой, мужчина с бутылкой водки вернул водку на место. Мужчина с соком быстро прошел мимо кассы не оплатив сок, направился к выходу, она стала ему громко кричать: «мужчина стойте, оплатите коньяк!», но он не останавливался, она крикнула еще раз, на что он обернулся в её сторону и ускорил шаг, она побежала за ним, при этом крикнула У. на помощь. В тамбуре магазина они с Уткиной мужчину поймали, держали за рукав куртки, он пытался вырваться, она просила его вернуться в магазин и оплатить сок и коньяк, но он продолжал вырываться. Когда он вырвался и сделал несколько шагов к выходу, у него из- под куртки выпала бутылка и разбилась, а он с коробкой сока убежал в неизвестном направлении. Она осмотрела осколки бутылки, это оказался коньяк <данные изъяты> на бутылке сохранился штрих код магазина, она проверила его по базе, и оказалось, что бутылка принадлежит их магазину. Второго мужчину она пригласила в кабинет и вызвала сотрудников полиции. Молодой человек назвался Г., другого мужчину назвал И.. Затем Г. по телефону вызвал свою знакомую, которая пришла и подтвердила сотрудникам, что молодого человека зовут Г., и что с ним в магазине был И., который находится в квартире Г. Партия коньяка <данные изъяты> поступила в магазин ХХ.ХХ.ХХ, была выставлена на продажу в тот- же день, и по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ стоила <данные изъяты> руб. Сок поступил в магазин и был выставлен ХХ.ХХ.ХХ, стоил <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля У., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 54-57) о том, что она работает продавцом в магазине «Магнит» «Петроглиф» ЗАО «Тандер». ХХ.ХХ.ХХ с 15 до 16 часов она находилась в торговом зале, у стеллажа с алкогольной продукцией заметила двух молодых людей, один из них среднего роста, на вид 30-35 лет, в шапке и куртке коричневого цвета, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, взял со стеллажа одну бутылку коньяка <данные изъяты> емкостью 0,5 литра и положил её во внутрь своей куртки, она это действия видела отчетливо. Второй мужчина взял со стеллажа одну бутылку водки <данные изъяты> первый молодой человек взял также упаковку сока <данные изъяты> и они вдвоем встали в очередь в кассу. Все это время она следила за ними, о действиях мужчин она сообщила В., которая находилась в прикассовой зоне, и продолжала наблюдать за мужчинами. Парень в черном пуховике вернулся к стеллажам с алкоголем, поставил бутылку водки на прежнее место, второй мужчина вышел из очереди и пошел к выходу из магазина мимо кассы, держа коробку сока «Любимый сад. Нектар яблоко» в правой руке. В. побежала за ним, громко кричала в его сторону, чтобы он остановился и оплатил товар, тот обернулся и ускорил шаг, выбежал в тамбур магазина, Волович побежала за ним, крикнула её (свидетеля) на помощь. В тамбуре магазина они с В. задержали мужчину, держали его за рукав куртки, в правой руке у него была коробка с соком, он вырывался. В. просила его вернуться в торговый зал, оплатить коньяк и сок, но он вырвался, побежал и у него из- под куртки выпала бутылка и разбилась об пол, он с соком убежал, они за ним не побежали. Волович предложила второму мужчине оплатить товар друга, но он отказался, после чего они с ним прошли в кабинет директора и вызвали полицию.

В судебном заседании У. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, дополнила, что находящийся в зале судебного заседания подсудимый И., и есть тот человек, который похитил коньяк и сок.

Показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следующих свидетелей:

Г. <данные изъяты>

С. <данные изъяты>.

Д. <данные изъяты>.

Г. (<данные изъяты>

• рапортом оперативного дежурного Отдела полиции по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» <данные изъяты>

• заявлением директора магазина «Магнит», зарегистрированным в КУСП Мо МВД России «Кемский» <данные изъяты>

• справкой Петрозаводского филиала ЗАО «Тандер» от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой стоимость бутылки коньяка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.; сока <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

• протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, <данные изъяты>

• протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, <данные изъяты>

• протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты>

• протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты>

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что подсудимый И., находясь в торговом зале магазина «Магнит», имея умысел на тайное хищение бутылки коньяка, взял со стеллажа бутылку коньяка и спрятал её под куртку, также имея умысел на открытое хищение коробки сока, взял со стеллажа упаковку сока <данные изъяты> не расплатившись за товар, он пытался покинуть магазин, будучи уличенным в хищении коньяка и сока, игнорируя требования директора магазина В. оплатить товар, и понимая, что его действия, в том числе и по хищению коньяка, стали очевидны для работников магазина, продолжал удерживать похищаемый товар, выбежал из торгового зала магазина, открыто похитив коробку сока и бутылку коньяка, принадлежащие ЗАО «Тандер», на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, действия И., начавшиеся как тайное хищение в отношении бутылки коньяка, и как открытое хищение в отношении коробки сока, в дальнейшем в отношении коньяка переросли в открытое хищение, в целом его умысел был направлен на открытое хищение имущества, его действия обосновано квалифицированы как открытое хищение чужого имущества.

К показания И. о том, что бутылка у него выпала и разбилась в тот момент, когда его держали работники магазина, суд относится критически, считает их недостоверными, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей В. и У., данными ими в ходе производства дознания, а У. и в судебном заседании, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, и расценивает эти показания И., как способ в некоторой степени уменьшить свою вину.

Органом дознания в обвинительном акте, предъявленном И. указано, что В. высказала И. требование о возврате товара, однако в судебном заседании достоверно установлено, что В. высказала И. требование об оплате коньяка и сока, что подтверждается показаниями свидетелей В. и У., данными ими в ходе предварительного расследования, подтвержденных У. и самим И. в судебном заседании. Учитывая, что объем обвинения при этом не увеличится и фактически не изменится, суд считает необходимым указание на то, что В. высказала требование о возврате коньяка и сока, изменить, указав, что В. высказала требование об оплате коньяка и сока.

Все доказательства в той части, в которой они приняты судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми.

Преступление, совершенное И., относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра и невропатолога не состоит, а также данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

Изучением личности И. установлено, что он судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, через непродолжительное время после осуждения по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, <данные изъяты>

При назначении наказания И., суд учитывает, что он судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, через непродолжительное время после осуждения, <данные изъяты> и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении И. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что И. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, незначительную стоимость похищенного имущества, суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ сохранить.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, И. возместил в ходе судебного разбирательства в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска, заявленного ЗАО «Тандер» на сумму <данные изъяты>., в силу ст.1064 ГК РФ, отказать.

Вещественные доказательства в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ: ценники на коньяк <данные изъяты>, необходимо хранить при деле;

- две товарно- транспортных накладных: <данные изъяты> находящиеся у В., необходимо оставить у него после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату А. за участие на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>., и в суде в сумме <данные изъяты>., необходимо возместить за счет средств осужденного И., поскольку он является здоровым, достаточно молодым, трудоспособным лицом, а его имущественная несостоятельность носит временный характер.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ сохранить.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.        

В удовлетворении гражданского иска ЗАО «Тандер» отказать.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств И., взыскать указанную сумму с И. в доход государства РФ.

Вещественные доказательства: ценники на коньяк <данные изъяты>, и сок <данные изъяты>., хранить при деле;

- две товарно- транспортных накладных: <данные изъяты> находящиеся у В., оставить у него после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в те же сроки.

Судья                                                                         Л.Г.Ковалевская