Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3490/2021 ~ М-3234/2021 от 24.08.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-3490/2021

УИД 60RS0001-01-2021-010625-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                                     г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                 Федоровой Э.Х.,

с участием     истца                Баринова В.Е.

представителя третьего лица        Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баринов В.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании уплаченных за некачественную услугу денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Белый Кит», заключил с ответчиком договор реализации туристического продукта предметом которого являлся отдых в отеле PANORAMA BEACH OCEAN VIEN 4* Танзания о.Занзибар на четверых человек. Стоимость тура составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Туроператором, ответственным за реализацию оплаченного тура, являлось ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

По прилету в Танзанию туристы были размещены в отеле Pristine House.

В соответствии с п.3.4 договора реализации туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ туроператор вправе в исключительных случаях заменить отель на равнозначный по категории и стоимости, однако туроператор предоставил истцу для заселения отель, уровень которого значительно ниже выбранного (ниже уровнем качества и сервиса), т.е. не равнозначный.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование об уменьшении стоимости оплаченного тура и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Поскольку в результате действий ответчика истец и его друзья были лишены возможности осуществления туристической поездки, в соответствии с условиями оплаченного туристического продукта, истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в счет уменьшения покупной цены тура денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение возврата денежных средств - <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям; пояснил, что сумма <данные изъяты> руб. сложилась из разницы стоимости проживания в отеле PANORAMA BEACH OCEAN VIEN 4* и Pristine House. Стоимость других расходов (на питание, перелет, трансферт) не взыскивает.

Представитель ответчика - ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также то, что ответчиком является юридическое лицо, в структуре которого имеется штат юристов, оснований для отложения рассмотрения дела суд не находит и полагает возможным, с учетом согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Затешилов А.Г., Лашкин Д.Н., Раков А.А. в суд не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Белый Кит» Тимофеева М. А. исковые требования поддержала. Пояснила, что в период нахождения туристов в отеле Pristine House, ООО «Белый Кит» предпринимались неоднократные попытки решить с туроператором вопрос о замене указанного отеля на более достойный, так как гостевой дом, в котором были размещены туристы, значительно уступал по уровню качества и сервиса, по сравнению с подтвержденным и оплаченным отелем PANORAMA BEACH OCEAN VIEN 4*. В период пребывания в отеле Pristine House туристы выражали свое принципиальное несогласие с проживанием в нем и требовали замены. Представители туроператора обещали переселить туристов в оплаченный отель, однако просьбы последних не выполнили. Гостевой дом на официальном сайте звездной категории не имеет, что свидетельствует о том, что отель не получил звездной категории в аккредитованных организациях, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии. Со стороны туроператора не было представлено документа, подтверждающего, что предоставленный туристам отель является равноценным или выше по стоимости. На сайте туроператора данный отель как объект размещения отсутствует, что не позволяет ознакомиться с его характеристиками. В то же время выбранный и оплаченный туристами отель PANORAMA BEACH OCEAN VIEN 4* согласно официальному сайту туроператора имеет категорию 4 звезды, находится на первой береговой линии, обладает обширной территорией, 16 корпусами, качественно оборудованными номерами, рестораном, баром и другими атрибутами комфортного отдыха.

Расположение отеля было одним из существенных условий договора для истца, туристы ориентировались на станцию для занятий кайтсерфингом, находящуюся на территории отеля, что являлось основной целью отдыха.

В результате размещения в гостевом доме Pristine House туристам приходилось ежедневно пользоваться услугами такси, чтобы заниматься спортом. Таким образом, туристы несли дополнительные расходы, на которые не рассчитывали, приобретая качественный отель с собственной кайт-станцией. Немаловажным фактором при выборе отела для туристов было состояние гостиничных номеров - выбранный туристами отель построен в 2000 году и ежегодно проходит реновацию, ежедневно для гостей отела в ресторане сервируются завтраки по системе «шведский стол». Предоставленный туристам гостевой дом имеет 8 комнат для гостей со скромными условиями для проживания, в период проживания постоянно имели место перебои с подачей горячей воды, электричеством.

Отказаться от путевки и улететь обратно в Россию туристы возможности не имели, так как рейсы на остров осуществляются 1 раз в 10 дней, поэтому они вынуждены были проживать в том отеле, в который их заселили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об основах туристской деятельности в РФ) установлено, что туроператорская деятельность – это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность – это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 6 Закона об основах туристской деятельности в РФ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в РФ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 10 Закона об основах туристкой деятельности РФ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, к существенным условиям договора, помимо прочих, относится и достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия.

В силу ст. 10 Закона об основах туристской деятельности в РФ, п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 (далее - Правила), под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Законом об основах туристской деятельности в РФ и Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 22 Правил, исполнитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баринов В.Е. через агентство ООО «Белый Кит» оформил договор № на турпродукт, сформированный туроператором ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», на следующих условиях: на четверых туристов Баринова В.Е., Затешилова А.Г., Лашкина Д.Н., Ракова А.А., с размещением в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Занзибар, Занзибар - Санкт Петербург, трансферт из аэропорта в отель и обратно, цена договора составила <данные изъяты> рублей (л.д. 14-16).

Таким образом, при реализации Баринову В.Е. туристского продукта ООО «Белый Кит» действовало как агент от имени и по поручению туроператора.

Обязательство по оплате тура истец исполнил своевременно и в полном объеме, оплатив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками ООО «Белый Кит» (л.д. 17). Выставленные со стороны ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ООО «Белый Кит» в сумме <данные изъяты> (за исключением агентского вознаграждения ООО «Белый Кит») платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после прилета на о.Занзибар истец и туристы были заселены не в отель PANORAMA BEACH OCEAN VIEN 4*, указанный в договоре, а в Pristine House. Тем самым ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора и заменил размещение и проживание в отеле PANORAMA BEACH OCEAN VIEN 4* на отель Pristine House, что стороной ответчика в ответе на претензию истца не оспаривалось.

На сайте туроператора ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» представлена характеристика только отеля PANORAMA BEACH OCEAN VIEN 4*, который имеет 4 категорию звездности, расположен на первой береговой линии от моря, имеет обширную территорию, несколько корпусов, характеристика Pristine House на сайте отсутствует.

Однако фотоматериалы отелей PANORAMA BEACH OCEAN VIEN 4*, и Pristine House с другого интернет-сайта с прилегающими территориями, представленные истцом и исследованные судом в судебном заседании, подтверждают доводы стороны истца о том, что гостевой дом Pristine House уступал качеством первоначально забронированному отелю. Согласно информации, размещенной на интернет-ресурсах, стоимость проживания в одном номере в отеле PANORAMA BEACH OCEAN VIEN 4* за сутки составляет <данные изъяты>., стоимость проживания в Pristine House – <данные изъяты> руб., что свидетельствует о разнице в уровне комфорта указанных отелей.

Согласно сведениям гугл-карты гостевой дом Pristine House находится в нескольких километрах от берега, в то время как PANORAMA BEACH OCEAN VIEN 4* в непосредственной близости от берега моря.

ДД.ММ.ГГГГ туристами вместе с сопроводительным письмом представителя ООО «Белый Кит» турагенту ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» направлена досудебная претензия, содержащая требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО «Белый кит» и письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в удовлетворении претензии Баринову В.Е. отказало, указав, что туристы полностью воспользовались всеми услугами, входящими в туристский продукт, оснований для перерасчета стоимости турпродукта не имеется. В распоряжении туроператора не имелось сведений о том, что туристы планируют заниматься кайтсерфингом, пометок об этом не было, бронирование тура не ставилось в зависимость от этих обстоятельств, туроператор и принимающая сторона не несут ответственности за самостоятельные действия туристов, предпринятые ими во время осуществления тура. На дату начала тура по прибытии в Танзанию по независящим от туроператора причинам размещение туристов в отеле PANORAMA BEACH OCEAN VIEN 4* не представилось возможным, в связи с чем туристы были размещены в отеле Pristine House. Туристам было предложено на период проживания в отеле Pristine House питаться по брони в отеле PANORAMA BEACH OCEAN VIEN 4*, туристы с этим предложением согласились. Проживание в отеле Pristine House дороже проживания в отеле PANORAMA BEACH OCEAN VIEN 4* по брони, за услугу проживания в отеле Pristine House и питание дополнительные денежные средства с туристов не взимались. Было предложено в качестве урегулирования спора предоставить туристам скидку в размере 3% на следующий тур.

При бронировании тура истцом был указан определенный отель, что является существенным условием договора.

Пункт 3.4 договора реализации туристического продукта от 21.12.2020 предусматривает право туроператора в исключительных случаях внести изменения в программу тура не меняя качества предлагаемых услуг, а также произвести замену отеля, указанного в заявке и/или ваучере на равнозначный по стоимости и категории.

Судом установлено, что отель, в который был заселен истец, по ряду показателей уступал качеством первоначально забронированному отелю.

Стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих замену забронированного истцом отеля на отель лучшего качества либо равнозначный по категории.

Следовательно, данные отели имели разные качественные потребительские свойства и в результате произведенной замены отеля истец не получил в полном объеме услугу, на которую рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, факт отступления ответчика от условий договора, в части предоставления определенного отеля повлекшего оказание услуги по проживанию ненадлежащего качества, нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд признает за истцом право на соразмерное уменьшение покупной цены тура, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закона РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Пунктом 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта установлено, что претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Оценив доводы сторон и описание отелей, суд считает соразмерным уменьшение стоимости проживания в отеле на <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Расчет разницы в стоимости проживания следующий: стоимость проживания в отеле PANORAMA минус стоимость проживания в Pristine House, умножить на 2 номера и 10 ночей: <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца в установленный законом срок исполнено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом к взысканию компенсацию морального вреда - <данные изъяты>. завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости полагает уменьшить её до <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, суд учитывает, что 29.01.2021 ответчиком получена досудебная претензия истца, с сопроводительным письмом об уменьшении стоимости тура, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Поскольку требования об уменьшении стоимости тура не были удовлетворены в добровольном порядке, истец, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы, которую суд определил в качестве соразмерного уменьшения стоимости тура.

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ с даты, когда должна была быть рассмотрена претензия истца по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер указанной неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной в его пользу суммы.

Размер штрафа составит <данные изъяты> При этом оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ответчиком не было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баринова В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу Баринова В. Е. часть денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                        И.Ю. Пантелеева