Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1046/2021 от 30.09.2021

Дело №

      П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 г.                                                                  г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

подсудимого Демидова Н.В.,

защитника подсудимого Демидова Н.В. по ордеру – адвоката Кудряшовой В.В.

при секретаре Рыловой Д.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Демидова Н. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов Н.В. незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Так, Демидов Н. В., дата года рождения, в конце августа 2021 года более точные дата и время дознанием не установлены, находясь в 10 километрах в юго-западном направлении от <адрес>, координаты 45.338609 с.ш., 44.540650 в.д., на участке местности - бахче, незаконно приобрел, а именно нашел 9 патронов калибра 9 мм., которые умышленно, с целью незаконного хранения, осознавая принадлежность найденных патронов к боеприпасам перенес их вагончик - в место временного его проживания, находящийся в пользовании последнего, расположенный на том-же участке местности – бахче, где незаконно хранил их до начала сентября 2021 года, но не позднее дата, после чего перевез вышеуказанные патроны на неустановленном маршрутном транспортном средстве общего пользования, к месту своего проживания по адресу: <адрес>, находящегося в его пользовании, где незаконно хранил боеприпасы в количестве 9 штук до дата.

дата сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», Демидов Н.В., был задержан сотрудниками полиции на участке местности расположенном в юго-западном направлении на расстоянии 100 метров от <адрес> «А» по адресу: <адрес>, СТ Прелесть-2, где дата в период времени с 20 часов 37 минут до 20 часов 45 минут, в ходе личного досмотра Демидова Н.В., в правом переднем кармане надетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа «Zip-Lock» в котором находились 9 предметов, внешне схожих на патроны к пистолету «ПМ», принадлежащие Демидову Н.В., которые согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от дата, являются штатными боеприпасами для боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия калибра 9x18 мм.(пистолету Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), и пистолетам пулеметам ПП - 90 М, ПП — 91, ПП — 93, «Кедр» и др.) с маркировочными обозначениями «539-92» изготовленные промышленным способом.

В судебном заседании подсудимый Демидов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ – в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Демидов Н.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Демидова Н.В. - адвокат Кудряшова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда просила назначить Демидову Н.В. минимально возможное наказание, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, у него на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок.

Государственный обвинитель Волошин В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый по уголовным дела о преступлениях небольшой и средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, Демидов Н.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия Демидова Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения Демидова Н.В. квалифицирующий признак незаконной перевозки боеприпасов, как излишне вмененный поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По смыслу закона, под незаконной перевозкой указанных предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Как установлено судом и следует из обвинения, боеприпасы находились непосредственно при Демидове Н.В. во время его поездки на маршрутном транспорте общественного пользования, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Кроме того, следствием не установлены обстоятельства незаконного ношения подсудимым боеприпасов, подлежащие доказыванию, а именно - где, в какое время и при каких обстоятельствах Демидов Н.В. носил при себе боеприпасы.

С учетом изложенного из обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ подсудимого также подлежит исключению, как излишне вмененный, квалифицирующий признак - незаконное ношение боеприпасов.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что действия Демидова Н.В. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому Демидову Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Демидовым Н.В. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Демидова Н.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демидова Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому Демидову Н.В. наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Демидова Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого Демидова Н.В., соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление Демидова Н.В. без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания Демидову Н.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подсудимый имеет постоянное место жительства, и устойчивые социальные связи в обществе, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Демидова Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Демидову Н. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

    Обязать Демидова Н. В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Демидову Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 9 стрелянных гильз от патронов калибра 9х18 мм, упакованных в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № 4», хранящиеся в камере хранения ОП № 4 Управления МВД России по г. Ставрополю по вступлению приговора в законную силу – Управлению МВД России по г. Ставрополю разрешить вопрос об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                        Санеев С.О.