Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2020 ~ М-1125/2020 от 18.05.2020

дело № 67RS0003-01-2020-002273-46

производство № 2-1787/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рябцевой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Рябцевой И.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.08.2011 Рябцева И.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит для осуществления операций по счету. Банк открыл Рябцевой И.В. банковский счет №, тем самым заключив договор о карте № 91497874. В период с 30.08.2011 заемщиком карта была активирована и совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет. Вместе с тем Рябцева И.В. неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, до настоящего времени кредит не погашен, остаток задолженности составляет 282 678 рублей. Просит взыскать сумму долга, а также в возврат государственной пошлины 6 026 рублей 78 копеек.

Представитель истца Моисеева Т.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, по вопросу применения заявленного ответчиком срока исковой давности полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Рябцева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на необоснованность заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2011 Рябцева И.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит и осуществлять кредитование карты (л.д. 13-17, 18-21).

На основании указанного предложения ответчика, Банк 30.08.2011 передал карту клиенту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым заключив договор о карте № 91497874 (л.д. 22, 23).

В период с 08.09.2011 по 27.02.2014 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности (л.д. 7-9, 48-57).

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 30.01.2014 заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 27.02.2014 (л.д. 45-47). Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнил.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 282 678 рублей 40 копеек.

Не соглашаясь с предъявленным иском, Рябцевой И.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.22 Условий по картам, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом АО «Банк Русский Стандарт» кредита, определяется моментом востребования задолженности АО «Банк Русский Стандарт». С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования. Днем выставления Банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 34).

Из материалов дела следует, что заключительное требование сформировано и направлено ответчику 30.01.2014 с датой оплаты задолженности до 27.02.2014. Поскольку ответчик в установленные сроки задолженность не погасила, с 28.02.2014 следует исчислять срок исковой давности, который заканчивался 28.02.2017.

Следовательно, поскольку за взысканием долга в исковом порядке Банк обратился 18.05.2020, то срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

В свою очередь, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился 27.01.2020, судебный приказ был отменен 05.03.2020 (л.д. 65).

Между тем, факт выдачи 27.01.2020 судебного приказа о взыскании задолженности с Рябцевой И.В. и его отмены в связи с поступлением возражений должника течение срока исковой давности не изменяет, поскольку его отмена состоялась в период, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Банком требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рябцевой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова