Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2014 ~ М-3427/2014 от 30.07.2014

дело № 2-4310/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                             28 ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., П. к Б., К., Т., администрации Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка, выделе земельного участка,

                                                  установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка по адресу: <адрес>, выделе принадлежащего им земельного участка площадью 968 кв.м.

        В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по 0,44 доли жилого дома каждый и по 1/2 доли земельного участка площадью 968 кв., расположенных по вышеуказанному адресу. Решением Пушкинского городского суда от <дата> произведен раздел жилого дома. При межевании земельного участка ответчик оказался подписывать акт согласования границ, при этом споров со смежными землепользователями не имеется.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Т. и администрация Пушкинского муниципального района.

В судебном заседании представители истцов по доверенности Г., В. исковые требования поддержали, заключение эксперта не оспаривали, согласились произвести раздел земельного участка по варианту № экспертного заключения, предоставив ответчику Б. большее расстояние для прохода на принадлежащий ему земельный участок, согласившись снести часть сарая. Также просили произвести раздел земельного участка между истцами по предложенному экспертом варианту.

Представитель ответчика Б. по доверенности В. не возражала против установления внешних границ земельного участка площадью 1812,7 кв.м., а также раздела участка по варианту № экспертного заключения, пояснив, что стороны договорились между собой по сносу части сарая, принадлежащего К., в связи с предоставлением Б. большего расстояния для прохода на принадлежащий ему земельный участок.

Ответчики К., Т. в судебное заседание не явились, о дне и времен рассмотрения дела извещались.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.1 ст. 69 Земельного кодекса землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являлись совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации пос.Заветы Ильича Пушкинского района Московской области от <дата>. № утвержден в качестве землеотводного документа план земельного участка общей площадью 1660 кв.м. За Б. закреплен бесплатно в собственность земельный участок площадью 200 кв.м. (л.д.13-14).

Истцы являются собственниками земельного участка площадью 968 кв.м. по 1/2 доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>. (л.д.6).

Собственником оставшегося земельного участка площадью 492 кв.м. и 40 кв.м. является К. Участки поставлены на кадастровый учет в соответствующих границах (л.д.17-22).

Смежным землепользователем при доме № является Т., которому принадлежит земельный участок площадью 821 кв.м., границы участка установлены (л.д.23-27).

Решением Пушкинского городского суда от <дата>. произведен раздел жилого дома по вышеуказанному адресу. В собственность П., К. выделены части жилого дома в составе конкретных помещений. В общую долевую собственность Б., К. также выделена часть жилого дома, право общей долевой собственности прекращено (л.д.7-8).

Решением Пушкинского городского суда от <дата>. произведен раздел части жилого дома между Б. и К. (л.д.159-161).

Определением суда от <дата>. по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом Г. представлено заключение (л.д.167-181), согласно которому площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию, с учетом имеющихся кадастров, составляет 1812,7 кв.м. Стороны не возражали против установления границ земельного участка указанной площадью в границах, установленных экспертом. Смежные землепользователи претензий по внешним границам участка сторон не высказали, в связи с чем, суд устанавливает границы земельного участка при доме в соответствии с заключением эксперта.

Экспертом предложено три варианта раздела земельного участка. В связи с возражениями ответчика Б. относительно выделяемого ему в собственность земельного участка в части ширины прохода на участок, экспертом предложен четвертый вариант раздела участка, с которым согласились стороны и просили произвести раздел земельного участка по указанному варианту (л.д.196-197).

По указанному варианту раздела предусмотрен снос части сарая, принадлежащего К., расположенного на выделяемом ответчику участке земли. Представители истца пояснили, что истцы согласились снести часть сарая, по данному вопросу стороны пришли к соглашению. Также истцы просили произвести раздел земельного участка между собой по данному варианту.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о разделе земельного участка по варианту № экспертного заключения. Данный вариант отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов сторон. Стороны просили произвести раздел участка по варианту № 4.

Результаты проведенной по делу экспертизы сторонами не оспаривались. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, проводившего экспертизу в соответствии с требованиями ст. ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск К., П. к Б., К., Т., администрации Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка, выделе земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1812,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах: по фасаду: 11,7м., 21,26м.; по зафасаду - 6,93м., 7,98м., 20,29м.; по левой меже - 3,47м., 51,17м.; по правой меже - 24,95м., 23,12м., 1,89м., 5,66м.

Произвести раздел земельного участка площадью 1812,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения:

Выделить в собственность К. часть земельного участка площадью 484 кв.м. в границах: по фасаду - 2,31м., по зафасаду - 15,39м.; по левой меже - 3,39м., 16,72м., 1,13м., далее по границе раздела в доме, далее 1,04м., 17,45м., 3,25м.; по правой меже - 18,86м., 4,34м., 2,0м., далее по границе раздела в доме, далее 1,5м., 1,96м., 7,29м., 20,71м., 1,89м., 3,66м.

Выделить в собственность П. часть земельного участка площадью 484 кв.м. в границах: по фасаду - 18,95м.; по зафасаду - по границе раздела в доме, далее 1,5м., 1,96м., 7,29м.; по левой меже - 18,86м., 4,34м., 2,0м., далее по границе раздела в доме; по правой меже - 24,95м., 2,4м.

Выделить в собственность Б. часть земельного участка площадью 312,1 кв.м. в границах: по фасаду - по границе раздела в доме; по зафасаду - 7,98м., 20,29м.,; по левой меже - 27,41м.; по правой меже - по границе раздела в доме, далее 1,04м., 17,45м., 3,25м., 15,39м., 2,0м.

В собственность К. выделяется земельный участок в границах кадастра площадью обеих массивов 532,6 кв.м. в границах: по фасаду - 11,7м.; по зафасаду - 6,93м.; по левой меже - 3,47м., 51,17м.; по правой меже - 3,39м., 16,72м., 1,13м., далее по границе раздела в доме, далее 27,41м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

       Судья: