Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-2834/2017             КОПИЯ                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь     24 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием ответчика Субботина Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Субботину Леониду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к Субботину Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (заемщик) было подано заявление (оферта) на получение кредитной банковской карты <данные изъяты> в ЗАО «ЮниКредит Банк», которое акцептовано истцом на следующих условиях: кредитный лимит – 300 000 рублей; процентная ставка – 29,9 % годовых; штраф за каждую несвоевременно оплаченную сумму – 600 рублей; пеня – 36% годовых; неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2 % за каждый день просрочки. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной банковской карты банк выполнил надлежащим образом. По имеющимся у Банка данным заемщик умер. Согласно запросу нотариуса наследником умершего является его отец Субботин Л.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 247 016,11 рублей, из которых: 85 206,01 рублей – просроченная задолженность, 30 612,06 рублей – просроченные проценты, 103 598,04 рублей – пени на просроченные проценты и ссуду, 27 600 рублей – штраф за вынос на просрочку. Просит взыскать с Субботина Л.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 247 016,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 670,16 рублей.

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Субботин Л.Н. в судебном заседании пояснил, что после смерти сына ФИО7 вступил в наследство, которое состояло из автомобиля, ? доли в праве собственности на комнату и денежных средств. О долгах сына не знал. Возражений против требований не имеет, просит разрешить иск в соответствии с законом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты> на условиях: кредитный лимит - 300 000 рублей; процентная ставка – 29,9 % годовых; штраф за каждую несвоевременно оплаченную сумму – 600 рублей; пеня на сумму просроченной задолженности – 36% годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.11-15).

Из представленной выписки по счету следует, что обязательства по выдаче ответчику кредитной карты банком выполнены, денежные средства зачислены на его счет (л.д. 18-23).

Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, таким образом, регулярно получал кредитные денежные средства, которые должен был возвратить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти Отделом ЗАГС администрации Ленинского района г.Перми Пермского края Российской Федерации за №. Указанное подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО7 (л.д.27).

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 247 016,11 рублей, из которых: 85 206,01 рублей – просроченная задолженность, 30 612,06 рублей – просроченные проценты, 103 598,04 рублей – пени на просроченные проценты и ссуду, 27 600 рублей – штраф за вынос на просрочку (л.д.17).

Суд, проверив расчет задолженности, считает его правильным, обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, является ответчик Субботин Л.Н., что подтверждается материалами наследственного дела, копиями свидетельств о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Положениями ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В п.п. 58-63 вышеприведенного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из вышеназванных положений закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что наследники отвечают по догам наследодателя, в том числе по кредитному договору, только в случае принятия ими наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика ФИО7 в наследство вступил его отец Субботин Л.Н. Стоимость принятого в порядке наследования имущества составляет 241504,69 рублей и состоит из:

- ? доли в праве собственности на комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в двухкомнатной квартире № №, расположенной на пятом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома <адрес>, инвентаризационная стоимость ? доли в праве собственности на комнату составляет 113 263 рубля;

- автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигатель: №, кузов №№, шасси отсутствует, цвет черный (графитовый металлик), регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 127 200 рублей;

- денежных средств на счетах в банке на общую сумму 1 041,69 рублей.

Согласно полученным от уполномоченных органов ответов за ФИО7 зарегистрированы доли в уставном капитале ФИО11 и ФИО12 в размере 100 %, однако из материалов наследственного дела и пояснений Субботина Л.Н. следует, что он на вышеуказанные доли в уставном капитале в наследство не вступал.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 504,69 рублей, то есть в пределах стоимости принятого наследства. При этом, учитывая значительный период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, размер неустойки, отсутствие ходатайства ответчика о ее снижении, суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 97,8% (241504,69*100%:247016,11), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 545,42 рублей (5670,16*97,8%:100%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Субботину Леониду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Субботина Леонида Николаевича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 504, 69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 545, 42 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.10.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья        Е.В.Бендовская