Решение по делу № 2-54/2016 (2-1950/2015;) ~ М-1944/2015 от 28.10.2015

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2016

Дело № 2-54/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Уткиной С.А., с участием

истца Сафроновой Л.Т. и ее представителя – Вострецовой Р.Э., действующей на основании доверенности от дата,

представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области – Нелюба Ю.Ю., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Л. Т. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, обязании внести изменения,

установил:

Сафронова Л.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, которым с учетом внесенных уточнений просила

- признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера Я. от дата;

- признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязав внести изменения в сведения государственного кадастра о площади земельного участка, указав *** кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец Сафронова Л.Т. является собственником жилого дома, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти И., умершего дата. Земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома, перешел в ее постоянное (бессрочное) пользование, поскольку ранее был предоставлен правопредшественику жилого дома по договору о предоставлении в бессрочное пользование для возведения индивидуального жилого дома. Желая зарегистрировать право собственности на земельный участок, истец заказала проведение кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка, в результате которых выяснилось, что фактическая площадь участка, составившая *** кв.м, значительно превышает декларированную – *** кв.м, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости. Органы Росреестра отказали истцу в регистрации права собственности на земельный участок в порядке переоформления титула, по тем основаниям, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок испрашиваемой площадью - *** кв.м. Истец полагает, что ее право нарушено в результате кадастровой ошибки. Кроме того, истец ссылалась на факт обращения в органы местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, как собственнику находящегося на нем жилого дома, однако безрезультатно. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд за защитой прав и законных интересов.

Истец Сафронова Л.Т. и ее представитель Вострецова Р.Э. доводы иска поддержали, заявленные требования просили удовлетворить.

Третьи лица Гой Л.П. и Бирюков Н.М. (пользователи смежных земельных участков), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области – Нелюба Ю.Ю., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованность иска.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил отказать в заявленных требованиях, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено судом, подтверждается материалами дела, истец Сафронова Л.Т., является собственником жилого дома, общей площадью *** кв.м, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, удостоверенного государственным нотариусом Второй Свердловской государственной нотариальной конторы <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации. Право собственности на жилой дом возникло у истца с момента смерти наследодателя И., последовавшей дата.

Указанный жилой дом возведен на земельном участке общей площадью *** кв.м, предоставленном правопредшественнику - И.1 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от дата, зарегистрированному ЗПУ (БТИ) дата за №.

Согласно сведениям государственного кадастрового учета сведения о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала, утвержденной руководителем Березовского горкомзема дата, послужившей основанием для составления оценочной описи всех существующих земельных участках (фактически занимаемых земельных участках). При этом спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, декларированная (ориентировочная) площадь участка составляет *** кв.м, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от дата информации о зарегистрированных правах на спорный земельный участок не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в частную собственность не передавался, является муниципальной собственностью и находится в распоряжении органа местного самоуправления.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно положениям п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Учитывая изложенное, истец в силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", будучи лицом, к которому в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ее правопредшественнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, и находящемся в муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Вместе с тем, в порядке переоформления титула у истца может возникнуть право на земельный участок только площадью *** кв.м, так как указано в представленном истцом правоустанавливающем документе – договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от дата, который не оспаривался.

Правовых оснований для признания за истцом права в порядке переоформления титула на земельный участок иной площадью, в том числе на испрашиваемый - *** кв.м, не имеется.

Правоустанавливающие и право-удостоверяющие документы, подтверждающие возникновение в установленном законом порядке у истца права собственности на земельный участок испрашиваемой площадью *** кв.м, суду не представлены.

Ссылки истца на отказ органов Росреестра в регистрации за ней права собственности на земельный участок, несостоятельны, поскольку из содержания отказа следует, что истец просила зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м; участок данной площадью в предмет исследования суда не входит.

Иных доказательств наличия у истца права собственности на испрашиваемый земельный участок, позволяющих суду констатировать данное право, суду не представлено.

Сами по себе факты использования истцом земельного участка площадью, превышающей *** кв.м, и фиксация указанного кадастровым инженером, право собственности истца на данный участок не порождают.

Суд не обладает полномочиями по уточнению и распоряжению спорным земельным участком, поскольку такое право предоставлено органам местного самоуправления.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснял истцу, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав, в том числе, о признании незаконными действия (бездействия) органа местного самоуправления по уточнению и предоставлению земельного участка в собственность истца в испрашиваемых границах. При этом истец и ее представитель настаивали на рассмотрении дела по требованиям в изложенной ими редакции.

Ссылки истца на факт обращения в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка испрашиваемой площадью и полученный ответ от дата при избранном истцом способе защиты нарушенного права правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на спорный земельный участок, общей площадью *** кв.м, в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера Я. от дата, удовлетворению не подлежат.

Истец указывает на то, что в государственном кадастре недвижимости имеется ошибка, поскольку сведения о границах спорного земельного участка и его площади, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют заключению кадастрового инженера Я.

Согласно заключению кадастрового инженера Я. от дата фактическая площадь исторически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером № составила *** кв.м., что не превышает допустимые значения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о кадастре если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований, не являются ни технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, ни ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Несоответствие декларированных границ и площади земельного участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости в дата году на основании инвентаризационной описи, границам и площади участка, фактически находящегося в пользовании истца в момент проведения кадастровых работ, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, подлежащей исправлению согласно положениям ст. 28 Закона о кадастре.

Ссылки представителя истца на то, что в материалах БТИ имеются сведения о пользовании земельным участком площадью *** кв.м по состоянию на дата год, не могут быть приняты, поскольку не свидетельствуют о том, что в момент инвентаризации, проводимой в дата году органами горкомзема, в пользовании истца находился земельный участок площадью *** кв.м.

Увеличение площади земельного участка, декларированные сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, под видом исправления кадастровой ошибки, является недопустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровой ошибки при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости не было допущено.

Требования истца о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в части площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с возложением обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра о площади земельного участка, указав *** кв.м, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Более того, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд разъяснял истцу, что признание недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, с возложением обязанности по совершению действий, является производным из требований публично-правового характера о признании незаконными действий лица, осуществляющего государственный кадастровый учет, что заявление такого требования в рамках гражданско-правового спора не может обеспечить восстановление нарушенного права.

При этом истец и ее представитель, настаивая на разрешении требований в изложенной редакции, не обосновали, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчиков: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем истец не лишена права избрать другой способ защиты гражданских прав из числа предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела суду истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Сафроновой Л. Т. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, обязании внести изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***