Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2014 ~ М-648/2014 от 10.11.2014

дело № 2-684/2014

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года                  город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Храмых Е.А.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

с участием:

истца Масловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Е.В. к "С" о возмещении убытков и неустойки по договору о туристическом обслуживании от <дата> и компенсации морального вреда,

установил:

Маслова Е.В. обратилась в суд с иском к "С" о возмещении убытков и неустойки по договору о туристическом обслуживании от <дата> и компенсации морального вреда,

В обоснование иска указала, что <дата> заключила с ответчиком договор о туристическом обслуживании, по условиям которого ответчик обязался оказать истице и несовершеннолетнему сыну услуги по реализации туристского продукта в виде поездки по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> –<адрес> – <адрес> – <адрес> с <дата> по <дата> стоимостью *** рублей, которые были уплачены истицей в полном объеме.

<дата> директор "С" ФИО5 по телефону сообщила о том, что поездка отменена ввиду неоплаты ответчиком туристической поездки. В связи с невыполнением взятых обязательств по договору о туристическом обслуживании Маслова Е.В. обратилась с претензией о возврате денежных средств, однако, денежные средства не были возвращены, чем нарушены права истицы как потребителя.

Истец просит взыскать убытки в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф в размере *** % от присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик "С" извещено о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просило, возражений по существу требований не представило.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

Статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» определяет туристский продукт как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт; туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализация туристского продукта, в силу статьи 10 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу положений статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности "С" является деятельность туристических агентств и предоставление туристических экскурсионных услуг.

Судом установлено, что <дата> между Масловой Е.В. и "С" заключен договор о туристическом обслуживании, предметом которого являлась туристическая поездка по маршруту <адрес>- (<адрес>)-<адрес>-<адрес>-<адрес>- <адрес>-<адрес>-<адрес>-<адрес>- <адрес> (<адрес>), стоимостью *** рублей.

Согласно пункту 1.1 указанного договора "С" обязуется оказать Масловой Е.В. и ее ребенку услуги: трансфер <адрес>- <адрес>-<адрес>, билеты на самолет <адрес>-<адрес>- <адрес> (<адрес>-<адрес> - <адрес>), трансфер аэропорт- гостиница- аэропорт, проживание в 2-4-х местных номерах, двухразовой питание, на протяжении всей программы <адрес> (<адрес>), <адрес>, <адрес>, <адрес>- транспортное обслуживание, услуги русскоговорящего гида, экскурсионное обслуживание, обзорные экскурсии по программе, билеты в купальню «***», «***», «***», на вечернюю прогулку по ***, фольклорная программа с ужином с <дата> по <дата>,

Во исполнение условий договора Маслова Е.В. оплатила туристические услуги в указанном размере <дата> и <дата> путем перечисления на карту ФИО6

При этом, в соответствии с данным договором "С" обязалось предоставить полную и объективную информацию о туре, в том числе о факторах риска, а также немедленно информировать о всех изменениях существенных условий договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение срока исполнения туристической услуги.

В подтверждение факта нарушения условий предоставленных услуг по договору о туристическом обслуживании по ходатайству истца допрошены свидетели, с которыми также были заключены аналогичные договора.

В частности, в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 пояснили, что целью заключения договоров о туристическом обслуживании являлась школьная поезда детей в страны Европы в сопровождении отдельных родителей (Маслова Е.В. и ФИО9) и классного руководителя (ФИО8).

Поездка была запланирована в <дата> на осенние каникулы детей в <дата>. При этом сроки оплаты при заключении каждого договора оговорены в два этапа: часть денежной суммы- при заключении договора, вторая часть – перед поездкой. Однако в <дата> директор "С" просила в кротчайшие сроки произвести оплату в полном объеме в связи с изменениями рынка туристических услуг. Оплата каждым из заказчиком туристической услуги была произведена. Директор общества лично приезжала на классные собрания и разъясняла, в какой форме и порядке будет производиться поездка, уверяла, что поездка состоится.

Свидетель ФИО8 в течение последних нескольких дней перед поездкой неоднократно общалась по телефону с директором общества, которая на все вопросы о запланированном туре и о сроках исполнения, называла дату поездки - <дата>. Однако, <дата> директор "С" по телефону сообщила о том, что поездка отменяется, поскольку ею тур не ополчен и предложила перенести дату тура на <дата>, которая также не осуществилась.

<дата> на собрании с заказчиками туристической услуги директор "С" не возвратила денежные средства. При этом каждому была выдана расписка, свидетельствующая об исполнении договора в части оплаты услуги в полном объеме с указанием конкретной суммы и датой возврата денежной суммы. Свидетели пояснили, что до настоящего времени денежные средства не возращены.

Проанализировав приведенные положения законодательства, правовую природу сложившихся между истцом и отношений, а также установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что "С" является исполнителем по договору о реализации туристского продукта и обязано нести ответственность за ненадлежащее его исполнение.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуги и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае Маслова Е.В. понесла реальный ущерб в размере *** рублей в связи с ненадлежащим обеспечением ее как туриста услугами, входящими в туристский продукт.

При этом ответчиком не доказаны фактически понесенные расходы в связи с организацией тура в указанной части, в связи с чем подлежит взысканию с "С" уплаченная истцом сумма за организацию тура в полном размере.

Статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В частности, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).

На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая требование о взыскании неустойки, судом установлено, что <дата> Масловой Е.В. вручено требование директору "С" о возврате уплаченных денежных средств в срок до <дата>, которое не исполнено ответчиком в срок, предусмотренный частью 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать неустойку в размере *** рублей за период с <дата> по <дата> (*** руб.****%**** дней).

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным. Своих возражений по расчету неустойки ответчик не представил. Таким образом, с "С" подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей, что суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требования Масловой Е.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ей безусловно причинены нравственные страдания в связи с невозможностью по вине ответчика осуществить заранее запланированную поездку в отпуск и вернуть обратно уплаченные за путевку денежные средства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика "С" в пользу Масловой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <дата> рублей.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика "С" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** рублей (***+***/***).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Масловой Е.В. к "С" о возмещении убытков и неустойки по договору о туристическом обслуживании от <дата> и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с "С" в пользу Масловой Е.В. денежные средства по договору о туристическом обслуживании от <дата> в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с "С" в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Храмых