Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5396/2017 (2-21768/2016;) ~ М-15995/2016 от 14.12.2016

Дело № 2- 5396/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилкина <данные изъяты> к ООО «Монтаж Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жилкин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Монтаж Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Монтаж-Строй» в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор на руки не выдавался. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 57 471 рублей. Фактически за все время работы по договору возмездного оказания услуг выплатили 5 000 рублей, недополучено 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работодатель внес запись в трудовую книжку о приеме истца на работу в должности главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ истца уволили по собственному желанию. Просит установить факт трудовых отношений между Жилкиным В.П. и ООО «Монтаж Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 148,76 рублей.

Истец Жилкин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Монтаж Строй» - ФИО3 / действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в представленном отзыве на иск ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований оказать, ссылаясь на то, что задолженность по заработной плате в настоящее время перед истцом составляет 30 000 рублей. Моральный вред оценен истцом в размере 40 000 рублей, что, по мнению ответчика, является явно не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру причиненных нравственных страданий, не отвечающим требованию закона о разумности и справедливости размера компенсации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержать от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж Строй» (Заказчик) и Жилкиным В.П. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказании услуг №, согласно условий которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ниже указанные услуги на объекте: многоэтажные жилые дома по <адрес> в <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором: взаимодействие между субподрядными организациями, прием работ, проверка качества работ, выполнение требований технической безопасности на объекте, проведение расчетов и проверка смет на монтаж внеплощадочных сетей, согласование и выбор субподрядных организаций, проверка очередности выполнения работ. Исполнитель обязуется оказать услуги лично. Согласно п. № договора, стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размере 57 471 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13 %. Срок действия настоящего договора определяется моментом начала и окончания оказанных услуг, начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж Строй» и Жилкиным В.П. заключен акт приемки- сдачи работ по вышеуказанному договору. Согласно п. 4 акта, заказчик оплачивает работы (услуги) исполнителя в размере 57 471 рублей, в том числе НДФЛ 13 %, в течение 10-ти календарных дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж Строй» и Жилкиным В.П. заключен трудовой договор, на основании которого истец Жилкин В.П. был принят на должность <данные изъяты>. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы является офис ООО «Монтаж-строй». Договором установлен испытательный срок 2 месяца. Трудовой договор является договором по основной работе. Условия труда являются нормальными.

Согласно пункту № Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 920 рублей ежемесячно, а также надбавки к заработной плате: районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30%, прочие денежные выплаты, надбавки, премии, компенсации- в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными документами, дополнительными соглашениями к настоящему договору. Заработная плата выплачивается 15 числа за прошедший месяц, выплата аванса 30 числа, за первую половину текущего месяца.

Приказом ООО «Монтаж-строй» № от ДД.ММ.ГГГГ Жилкин В.П. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера с тарифной ставкой (окладом) 35 920 рублей, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30 %, премия до 30%.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Жилкин В.П. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. № ТК РФ – по инициативе работника.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж Строй» выплатило Жилкину В.П. задолженность в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж Строй» выплатило Жилкину В.П. задолженность в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «Монтаж Строй» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие задолженности перед Жилкиным В.П. по договору возмездного оказания услуг в размере 30 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Жилкин В.П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, работы, предусмотренные договором он выполнил в полном объеме, однако оплата в сумме 45 000 рублей в полном объеме не произведена ДД.ММ.ГГГГ выплатили 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей. Считает, что выполняя работы по договору, фактически сложились трудовые правоотношения, выполнял трудовую функцию главного инженера. Для того, что бы сдать объект в эксплуатацию, находил нарушения ведения работ, выявлял строительные недостатки, которые фиксировал в протоколе. Работал с 08:00 часов до 18:00часов ежедневно, выходные также выезжал на объекты. Большую часть времени я находился на участке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж Строй» и Жилкиным В.П. договор возмездного оказании услуг №, носил именно гражданско-правовой характер. Факт исполнения сторонами вышеуказанного договора подтверждается актом выполненных работ.

Суд, при вынесении решения учитывает положения ст. 11 ТК РФ, согласно которой, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таких признаков соглашения между сторонами о выполнении истцом именно трудовой функции судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом суд исходит из того, что вышеуказанном договоре отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, а именно отсутствуют сведения о месте работы истца с указанием структурного подразделения, наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации, конкретной трудовой функции работника, обязанности соблюдать дисциплину труда, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени и времени отдыха, отсутствует ссылка на систему оплаты труда, установленной у ответчика, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.

В данном договоре установлен начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу ст. 643 ГК РФ и ст. 779 ГК РФ соответственно является существенным условием договора оказания услуг, т.е. гражданско-правового договора.

При этом содержание акта выполненных работ по договору оказания услуг указывает на оплату истцу вознаграждения исходя из объема оказанных услуг, что опровергает получение истцом именно ежемесячной заработной платы, которая не зависит от какого-либо результата.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для признания данного договора трудовым и соответственно для установления факта трудовых отношений между Жилкиным В.П. и ООО «Монтаж Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт задолженности ответчика перед истцом по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами.

Наличие задолженности также подтверждается представленной в материалы дела справкой, а также не оспаривалось ответчиком в представленном отзыве на иск.

Принимая во внимание, тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также положения главы 39 ГК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения Жилкина В.П. в суд с иском, у ответчика имелась задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд, ответчиком оплачена сумма в размере 15 000 рублей.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Более того, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в представленном ответчиком отзыве на исковое заявление.

    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу Жилкина В.П. задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рулей. Считать решение суда в данной части исполненным. Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу Жилкина В.П. задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рулей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на нарушение работодателем установленного срока выплат, предусмотренные ст. 236 ТК РФ на суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг, суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения. Поскольку ст. 236 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя именно за невыплату заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в рассматриваемом случае, данная норма не может быть применена к ответственности за неисполнение гражданско-правового договора. В связи с чем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за невыплату сумм по вышеуказанному договору.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1 574,38 рублей исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности 45 000 руб. (Сибирский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 45 000 x 41 x 10,50% / 366 = 529,30 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 45 000 x 85 x 10% / 366 = 1 045,08 руб.
Итого: 1 574,38 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 147 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилкина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу Жилкина <данные изъяты> задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рулей. Считать решение суда в данной части исполненным.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу Жилкина <данные изъяты> задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 574 рубля 38 копеек, всего взыскать 31 574 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Монтаж Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 147 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- с 17.02.2017 года.

Судья              Н.А. Козлова