Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12273/2015 ~ М-9767/2015 от 17.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Селибова А.Ф.,

при секретаре                                                       ФИО4,

с участием представителя истца                                       ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее страховая компания) о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ 07 час 40 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО6у. при управлении автомобилем «Санг Янг Истана», государственный регистрационный знак А525ТУ41, в нарушении п. 13.9 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак В921АУ41.

В результате ДТП автомобилю «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак В921АУ41, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, чем собственнику причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО АФК «Концепт», материальный ущерб составил сумму 185 700 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак В921АУ41 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № и по плису КАСКО серии 4000 №, гражданская ответственность виновника в ДТП в ОАО «РСТК», страховой полис серии ЕЕЕ №.

В рамках договора страхования КАСКО, истцу был предложен ремонт в мастерской подрядчика «Автолак». ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ, по причине разногласий подрядчика со страховой компанией.

Поскольку более никаких мер к ремонту автомобиля ответчик не предпринимал, истец повторно обратился в страховую компанию, с требованием о производстве страховой выплаты. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия.

Поскольку страховая компания страховую выплату по ОСАГО и КАСКО не произвела, просил суд взыскать со страховой компании в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 185 700 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 6 200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 23 751 рубль 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 139 рублей 04 копейки, штраф.

Истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а именно в соответствии с обязательствами ответчика по договору ОСАГО.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, заявлений, возражений не представил.

Третьи лица ФИО6у., Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000 руб., применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пункт 9 ст. 14.1 ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 07 час 40 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО6 ФИО3 при управлении автомобилем «Санг Янг Истана», государственный регистрационный знак А525ТУ41, в нарушении п. 13.9 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак В921АУ41, принадлежащем истцу.

Факт произошедшего, его обстоятельства, вина ФИО7у. подтверждаются материалами дела по факту ДТП: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, справкой о дорожно-транспортном происшествия, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, карточкой водителя, в которой указано, что постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Эшмурадова. наложен штраф в размере 1 000 рублей по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Доказательств отсутствия вины Эшмурадова в ДТП суду не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем Эшмурадовым требований п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механическое повреждение, чем ему собственнику причинен материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак В921АУ41, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № и по плису КАСКО серии 4000 №, гражданская ответственность виновника в ДТП в ОАО «РСТК», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Согласно полису КАСКО страховые риски (Ущерб + Хищение), лимит страховой выплаты составляет 1 887 990 рублей, страховая премия в размере 67 024 рубля, срок действия договора страхования, если в нем не предусмотрено иное, один год, таким образом, страховой случай произошел в период действия полисов ОСАГО и КАСКО.

С учётом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред имуществу ФИО1, является страховым случаем, следовательно, ущерб, причинённый ТС «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак В921АУ41, подлежит возмещению ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы по полису ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении указывает, что в рамках страхования КАСКО ему было выдано направление на ремонт в мастерской подрядчика «Автолак».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолак» отказывает в выполнении работ по причине разногласий между подрядчиком и страховой компанией по стоимости деталей и объему выполняемых работ.

Поскольку более никаких мер к ремонту автомобиля ответчик не предпринимал, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в страховую компанию, с требованием о производстве страховой выплаты. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, является страховым случаем, соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, в связи с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате, которое ООО «Росгосстрах» не исполнено.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-А, выполненному ООО АФК «Концепт», величина восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ТС «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак В921АУ41, составляет 185 700 рублей, 23 751 рубль 42 копейки – утрата товарной стоимости.

Экспертное заключение независимой экспертизы по определению величины восстановительных расходов транспортного средства произведено организацией, по роду своей деятельности правоспособной произвести указанную оценку, выполнено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по правилам, утверждаемым Банком России.

Оснований сомневаться в обоснованности расчётов, приведённых экспертом-техником, у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в указанном отчете, ответчиком суду не представлено.

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Определяя размер ущерба, суд учитывает расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6 200 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ, и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из изложенного, требования истца к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 215 651 рубля 42 копеек (185 700 + 23 751,42 + 6 200), являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковое требование истца к ответчику ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ООО «Росгосстрах» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, а именно длительность периода нарушения ответчиком прав потребителя, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая ее разумной.

Как было установлено в судебном заседании, истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Ответчик страховую выплату в добровольном порядке не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 104 725 рублей 71 копейки (209 451,42х50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 16 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и характер спора, качество оказанной услуги, суд полагает, что сумма 16 000 рублей является разумной для возмещения расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по данному делу понесены судебные расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 2 200 рублей и расходы связанные с отправлением претензии в размере 139 рублей 04 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как необходимые.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований: по требованию имущественного характера от суммы 215 651 рубль 42 копейки – 5 356 рублей 51 копейка и по требованию неимущественного характера компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего 5 656 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 215651 рубль 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 104 725 рублей 71 копейки, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 18 339 рублей 04 копеек, а всего 348716 рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 656 рублей 51 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                             А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                                       А.Ф. Селибов