Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2014 ~ М-71/2014 от 11.04.2014

дело № 2-39(2014г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года                                                                р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А.

при секретаре Тузуковой Н.Н.

с участием Матюшина А.А., Матюшина В.А.,

третьего лица Пукиной С.А.,

представителя администрации р.п.Шемышейка - Мараевой В.А., действующей по доверенности.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшина А.А. и Матюшина В.А. к Администрации р.п.Шемышейка Шемышейского района <адрес> о включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности,

установил:

Матюшин А.А. обратился в суд с иском о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 жилого дома расположенного по <адрес>, и признании права собственности на указанное недвижимое имущество, указав, что он фактически принял наследство, но не может окончательно оформить свое право на указанное имущество.

Матюшин В.А. обратился в суд с иском также о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 жилого дома расположенного по <адрес>, и признании права собственности на 1/2долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество, указав, что он также принял наследство, но не смог оформить свое право на указанное имущество.

В судебном заседании Матюшин А.А. исковые требования поддержал частично, с учетом требований Матюшина В.А. просил удовлетворить иск частично: включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти их матери ФИО2 жилой дом расположенный по <адрес> и признать за ним и Матюшиным В.А. право долевой собственности на указанный дом по 1/2доле за каждым. Пояснил, что указанный жилой дом был куплен его родителями в 1965 году, и они жили в нем постоянно по день своей смерти. В начале 90-х годов дом был газифицирован. После смерти отца владелицей дома осталась их мать, которая при жизни надлежащим образом право собственности на дом не оформила. После смерти матери, выяснилось, что договор купли-продажи утрачен, осталась лишь запись в техническом паспорте, поэтому чтобы оформить документы пришлось обратиться в суд.

Матюшин В.А. свои исковые требования поддержал. Подтвердил пояснения Матюшина А.А. по обстоятельствам приобретения дома родителями. Также просит признать за ним и братом право долевой собственности на спорный дом по 1/2доле за каждым. Дополнительно пояснил, что после смерти матери обращался к нотариусу, однако из-за отсутствия необходимых документов право на наследство своевременно оформить не смог.

Третье лицо Пукина С.А.(сестра истцов), в судебном заседании подтвердила обстоятельства покупки дома родителями. Сообщила, что претензий в отношении дома не имеет, согласна чтобы за Матюшиным А.А. и Матюшиным В.А. было признано право собственности на спорный дом по 1/2доле за каждым.

Представитель ответчика от Администрации р.п.Шемышейка Шемышейского района, <адрес>, Мараева В.А. в судебном заседании пояснила, что у администрации возражений против иска не имеется, по имеющимся сведениям дом действительно принадлежал ФИО2

Заслушав объяснения Матюшина А.А., Матюшина В.А., третьего лица Пукиной С.А., представителя администрации, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельств о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, а ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в р.<адрес>.

Из свидетельств о рождении Матюшина А.А. и Матюшина В.А. видно, что их родителями являются ФИО9 и ФИО2

В соответствии с копией домовой книги, ФИО2 проживала в жилом доме по <адрес> р.<адрес>.

Из копии технического паспорта на жилой дом общей площадью 36,5 кв.м, расположенный по <адрес> р.<адрес>, следует, что по состоянию на 1981 год указанный дом числится на праве собственности за ФИО9 на основании договора купли-продажи.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11, они хорошо знают семью Матюшиных, в том числе ФИО9(ранее служившего в милиции) и его супругу ФИО2, которые приехали в р.<адрес> в 1964-65 году и купили дом у ФИО13. После этого ФИО9 и ФИО2 постоянно проживали в указанном доме. ФИО11 дополнительно пояснил, что первоначально Матюшины выкупили половину дома, а впоследствии вторую половину у сына ФИО13. После смерти ФИО9 в доме проживала ФИО2. После смерти ФИО2, ее дети совместно осуществили похороны и как известно совместно использовали дом.

Из копий квитанций на оплату газоснабжения и потребленной электроэнергии видно, что лицевые счета по дому <адрес> оформлены на имя ФИО2.

Из ответа нотариуса видно, что Матюшин В.А. своевременно подал заявление о принятии наследства после смерти ФИО2

В соответствии с ч.1,2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, ФИО2 на день своей смерти владела и распоряжалась на праве собственности жилым домом расположенным по <адрес>, следовательно исковые требования Матюшина А.А. и Матюшина В.А. о включении указанного дома в состав наследственного имущества ФИО2, подлежат удовлетворению.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует, что после смерти ФИО2, Матюшин А.А. и Матюшин В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 1142, 1152, 1153 ГКРФ приняли наследство, оставшееся после смерти матери и как следствие приобрели равные права на наследственное имущество.

В соответствии с совокупными требованиями ст.12, 244,245 ГК РФ, ч.2 ст.1141, ч.1 ст.1161 ГК РФ, с учетом позиции Пукиной С.А., не претендующей на наследственное имущество, суд считает исковые требования Матюшина А.А. и Матюшина В.А. подлежащими удовлетворению путем признания за ними права общей долевой собственности на спорный жилой дом по 1/2доле за каждым, поскольку это позволит им надлежащим образом зарегистрировать свои права.

Руководствуясь ч.2 ст.193 ГПК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд решил:

Исковые требований Матюшина А.А. удовлетворить частично. Исковые требования Матюшина В.А. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>: жилой дом общей площадью 36,5 кв.м, находящийся по <адрес>.

Признать за Матюшиным А.А. и Матюшиным В.А. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,5 кв.м, находящийся по <адрес> р.<адрес>, по 1/2доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья:

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться начиная с 23 апреля 2014 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года.